|
中山一通訊公司欲向杭州紫光網(wǎng)絡(luò)技術(shù)公司購買一體化互調(diào)測試系統(tǒng)，但在試用完畢后發(fā)現(xiàn)設(shè)備不符合條件，決定不采購而退回杭州紫光公司。結(jié)果，價值68萬的設(shè)備在寄回途中自燃損毀。這筆損失誰來承擔(dān)？通訊公司和紫光公司、物流公司為此對簿公堂。9月7日，市中級法院通報(bào)了這起試用買賣合同糾紛的終審判決。
案情回顧
試用設(shè)備寄回途中損毀，三方因賠償對簿公堂
為了實(shí)現(xiàn)公司產(chǎn)線自動化升級，中山某通訊公司欲購買一體化互調(diào)測試系統(tǒng)。2015年6月26日，通訊公司通過電子郵件和杭州紫光公司聯(lián)系該套系統(tǒng)，并希望對方能夠提供樣機(jī)試用，如果試用效果好就采購。經(jīng)過磋商，杭州紫光公司同意提供一套柜式儀表，并將設(shè)備在2015年7月13日寄到中山。
通訊公司在杭州紫光公司派員協(xié)助安裝儀器，并進(jìn)行相關(guān)培訓(xùn)交流后開始試用。一個月后，通訊公司認(rèn)為杭州紫光公司提供的設(shè)備不太符合要求，于是在2015年8月19日通過物流公司向杭州紫光公司回寄儀器。由于貨量較多，物流公司又轉(zhuǎn)單給了另一物流公司。當(dāng)年8月25日，貨車在杭州市蕭山區(qū)路上發(fā)生自燃爆炸，貨物損失嚴(yán)重。
杭州紫光公司因儀器損毀，向中山某通訊公司發(fā)出相關(guān)清單和銷售合同，與通訊公司協(xié)商處理。該清單載明貨物價值726000元。通訊公司雖然對清單項(xiàng)目沒意見，但就賠償事宜沒有與杭州紫光公司協(xié)商一致。隨后，杭州紫光公司將中山某通訊公司告上法庭。通訊公司則將物流公司告上法庭。
庭審焦點(diǎn)
三方各執(zhí)一詞，誰該為設(shè)備損毀埋單？
“杭州紫光公司與通訊公司之間、通訊公司與物流公司之間的兩個官司是關(guān)聯(lián)的。物流公司在承運(yùn)過程中非法轉(zhuǎn)運(yùn)，導(dǎo)致貨物毀損，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，為提高訴訟效益，法院應(yīng)當(dāng)對兩個訴訟合并審理，將案件定性為貨物損害賠償糾紛，最終的賠償責(zé)任應(yīng)由物流公司承擔(dān)?！狈ㄍド?，通訊公司辯稱。
通訊公司還認(rèn)為，根據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定，出賣人出賣交由承運(yùn)人運(yùn)輸?shù)脑谕緲?biāo)的物，除當(dāng)事人另有約定的以外，毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)自合同成立時起由買受人承擔(dān)。而這起糾紛是試用買賣合同，合同還沒成立，貨物風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)由出賣人杭州紫光公司承擔(dān)。
紫光公司和物流公司則認(rèn)為，他們在這起通訊公司和紫光公司的借用買賣糾紛中只是第三人的身份。物流公司作為第三人參與訴訟，紫光公司并沒有要求物流公司承擔(dān)責(zé)任，同時由于物流公司與通訊公司之間存在運(yùn)輸關(guān)系，通訊公司就損失問題已另案向申通物流公司提起訴訟。
今年4月1日，市中級法院二審該案。法院結(jié)合案情，終審維持原判，判令通訊公司賠償杭州紫光公司683610元。目前，該終審判決已經(jīng)生效。
以案說法
試用設(shè)備途中出問題，由試用者承擔(dān)賠償責(zé)任
什么是試用買賣合同？試用產(chǎn)品出了問題如何界定責(zé)任？據(jù)法院介紹，試用買賣合同是指雙方當(dāng)事人約定，合同成立時，出賣人將標(biāo)的物交付買受人試用，買受人在約定的試用期間內(nèi)可以購買標(biāo)的物，也可以拒絕購買標(biāo)的物的特殊買賣合同。
這起糾紛中，通訊公司明確表示先試用再考慮購買，通訊公司試用完畢后通過物流公司回寄設(shè)備的行為，明確表達(dá)了拒絕購買的意思，完全符合試用買賣合同的特征。
在試用買賣中，買受人同意購買是買賣合同的生效條件，盡管出賣人將標(biāo)的物交付給買受人時合同尚未生效，標(biāo)的物的所有權(quán)仍然歸于出賣人，但標(biāo)的物的占有及使用已經(jīng)轉(zhuǎn)移給買受人，買受人接受標(biāo)的物后應(yīng)當(dāng)妥善使用，買受人不同意購買的，應(yīng)當(dāng)在試用期限內(nèi)返還標(biāo)的物。
通訊公司經(jīng)試用后拒絕購買，應(yīng)當(dāng)向杭州紫光公司返還涉案設(shè)備，但通訊公司通過物流運(yùn)輸過程中造成涉案設(shè)備毀損滅失，就通訊公司與杭州紫光公司之間的試用買賣合同而言，設(shè)備毀損滅失的過錯在于通訊公司，因此通訊公司應(yīng)向杭州紫光公司承擔(dān)涉案設(shè)備毀損滅失的賠償責(zé)任。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號