|
在公司車間上班10年，湖南人阿強(qiáng)（化名）不幸患上職業(yè)性輕度噪聲聾。被鑒定為工傷并收取了一次性傷殘補(bǔ)助金4萬余元后，還能否向企業(yè)索賠殘疾賠償金？今年2月，市中級法院二審該案。9月3日，市中級法院通報，企業(yè)終審被判還需向阿強(qiáng)支付20萬余元賠償金。 阿強(qiáng)今年40歲，2007年7月入職中山一家廚電公司。2016年6月13日，阿強(qiáng)被廣東省職業(yè)病防治院診斷為職業(yè)性輕度噪聲聾。市人社局認(rèn)定，阿強(qiáng)的情況為工傷，他還被鑒定為八級傷殘。阿強(qiáng)認(rèn)為，根據(jù)職業(yè)病防治法相關(guān)規(guī)定，公司沒有提供防護(hù)措施，車間的噪聲對車間工作人員造成損害，是主動加害行為，他有權(quán)提出賠償。 去年3月，阿強(qiáng)向勞動部門申請仲裁被駁回后起訴到法院，要求公司向他支付賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等合計近28萬元。此前，阿強(qiáng)所在的公司已經(jīng)為他購買了社保。去年11月，公司和阿強(qiáng)簽訂了一份《工傷協(xié)議書》，除了社?；鹬Ц兜?6488元外，公司再補(bǔ)足15741元，合計42229元作為一次性傷殘補(bǔ)助金。 獲得了相應(yīng)工傷保險待遇的阿強(qiáng)，能否再起訴向公司索要民事賠償？近日，市中級法院終審判決該公司向阿華支付殘疾賠償金156311元、被扶養(yǎng)人生活費36155元、精神損害撫慰金15000元合計207466元。目前，該判決已生效。 以案說法 職業(yè)病病人有權(quán)向用人單位提出民事賠償 法院認(rèn)為，職業(yè)病非普通工傷，在勞動者患有職業(yè)病后，嚴(yán)重影響職業(yè)病患者的勞動能力、工作生活。從保護(hù)勞動者的立場出發(fā)，勞動者在因職業(yè)病工傷獲得工傷保險賠償后，有權(quán)向用人單位主張民事賠償。因此，《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第五十九條規(guī)定，職業(yè)病病人除依法享有工傷社會保險外，依照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向用人單位提出賠償要求。 具體到這起糾紛中，市人社局認(rèn)定阿強(qiáng)的職業(yè)性輕度噪聲聾為工傷，由此可認(rèn)定公司在工廠生產(chǎn)期間未能為其員工提供安全的生產(chǎn)條件，存在侵權(quán)行為，而且阿強(qiáng)有相應(yīng)的損害后果發(fā)生，公司應(yīng)當(dāng)按照《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定向阿強(qiáng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但應(yīng)扣除人身損害賠償項目與阿強(qiáng)已獲得的工傷保險待遇項目相重疊部分。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號