|
在公司車間上班10年，湖南人阿強（化名）不幸患上職業(yè)性輕度噪聲聾。被鑒定為工傷并收取了一次性傷殘補助金4萬余元后，還能否向企業(yè)索賠殘疾賠償金？今年2月，市中級法院二審該案。9月3日，市中級法院通報，企業(yè)終審被判還需向阿強支付20萬余元賠償金。 阿強今年40歲，2007年7月入職中山一家廚電公司。2016年6月13日，阿強被廣東省職業(yè)病防治院診斷為職業(yè)性輕度噪聲聾。市人社局認定，阿強的情況為工傷，他還被鑒定為八級傷殘。阿強認為，根據(jù)職業(yè)病防治法相關(guān)規(guī)定，公司沒有提供防護措施，車間的噪聲對車間工作人員造成損害，是主動加害行為，他有權(quán)提出賠償。 去年3月，阿強向勞動部門申請仲裁被駁回后起訴到法院，要求公司向他支付賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等合計近28萬元。此前，阿強所在的公司已經(jīng)為他購買了社保。去年11月，公司和阿強簽訂了一份《工傷協(xié)議書》，除了社?；鹬Ц兜?6488元外，公司再補足15741元，合計42229元作為一次性傷殘補助金。 獲得了相應工傷保險待遇的阿強，能否再起訴向公司索要民事賠償？近日，市中級法院終審判決該公司向阿華支付殘疾賠償金156311元、被扶養(yǎng)人生活費36155元、精神損害撫慰金15000元合計207466元。目前，該判決已生效。 以案說法 職業(yè)病病人有權(quán)向用人單位提出民事賠償 法院認為，職業(yè)病非普通工傷，在勞動者患有職業(yè)病后，嚴重影響職業(yè)病患者的勞動能力、工作生活。從保護勞動者的立場出發(fā)，勞動者在因職業(yè)病工傷獲得工傷保險賠償后，有權(quán)向用人單位主張民事賠償。因此，《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第五十九條規(guī)定，職業(yè)病病人除依法享有工傷社會保險外，依照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向用人單位提出賠償要求。 具體到這起糾紛中，市人社局認定阿強的職業(yè)性輕度噪聲聾為工傷，由此可認定公司在工廠生產(chǎn)期間未能為其員工提供安全的生產(chǎn)條件，存在侵權(quán)行為，而且阿強有相應的損害后果發(fā)生，公司應當按照《侵權(quán)責任法》的相關(guān)規(guī)定向阿強承擔賠償責任，但應扣除人身損害賠償項目與阿強已獲得的工傷保險待遇項目相重疊部分。
|
當前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號