|
底層商鋪天花板漏水，年過六旬的謝伯兩次在十字路口櫥窗亂張貼，向樓上業(yè)主索賠，由此惹上官司。謝伯辯稱他只是陳述事實，沒有誹謗、詆毀語氣，不構(gòu)成侵犯名譽權(quán)。記者10月22日從市中級法院了解到，謝伯一審二審均被判侵權(quán)，須道歉并賠償2萬元。 2017年5月21日，東區(qū)某臨街十字路口一商鋪櫥窗上貼出這一內(nèi)容：“胡XX、XX會計師房屋漏水兩年不處理侵害財產(chǎn)損失嚴(yán)重要賠償?！?/p> 事件中提及的商鋪所有人是謝伯，他的商鋪常年用于出租經(jīng)營服裝、日用百貨。二樓商鋪的產(chǎn)權(quán)所有人是中山某會計事務(wù)所。2001年底，該會計事務(wù)所已搬到別處辦公，2016年7月起會計事務(wù)所已無人員在謝伯樓上的商鋪辦公、居住。 2017年3月，謝伯發(fā)現(xiàn)自己的商鋪天花板出現(xiàn)漏水，鋪內(nèi)裝修出現(xiàn)損毀、部分物品受潮時，舊租客退房。謝伯起訴將會計事務(wù)所及法定代表人胡女士告上法庭，后在開庭期間以胡女士不是商鋪產(chǎn)權(quán)人為由撤訴。商鋪漏水問題依然存在，謝伯想到了另一個辦法。 2017年5月和6月，謝伯兩次在商鋪的臨街十字路口櫥窗上貼出上述內(nèi)容，向胡女士和會計事務(wù)所索賠。直到去年7月底，會計事務(wù)所、胡女士報警、居委會協(xié)調(diào)后，謝伯才將亂張貼內(nèi)容撕毀。 為此，胡女士和會計事務(wù)所在去年5月底起訴到法院。法院經(jīng)一審二審，均判決謝伯賠禮道歉并向會計事務(wù)所和胡女士各賠償1萬元。目前，該判決已生效。 以案說法 造成他人社會評價降低極易侵犯名譽權(quán) 謝伯辯稱自己只是陳述事實，并沒有詆毀他人，為何構(gòu)成侵犯名譽權(quán)？案件承辦法官介紹，名譽是一種客觀的社會評價，認(rèn)定受害人名譽是否受損，不以受害人的自我感覺為依據(jù)，而是以行為人的行為確實造成受害人社會評價降低為依據(jù)。 對于是否因會計事務(wù)所、胡女士的房屋漏水造成損失，謝伯應(yīng)遵循合法途徑解決。至于謝伯亂張貼的內(nèi)容是否是事實，至今并沒有定論，即便是事實，謝伯亂張貼的行為也不為法律所允許。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號