|
高溫下放任班里的幼兒赤腳跑步十幾分鐘，自己卻在樹下乘涼，結(jié)果多名幼兒由于腳底灼傷被送院治療。涉事老師被園方解聘，后起訴到法院索賠近10萬元。今年6月，市中級法院二審該案。記者11月15日了解到，法院一審二審均認(rèn)定該教師的行為屬嚴(yán)重失職，園方無需支付賠償金。 ●教師放任幼兒赤腳跑步致多人灼傷被解雇 李女士是一名在石岐區(qū)某幼兒園工作了12年的老教師，去年夏天因?yàn)橐黄鹩變撼嗄_跑步事件而遭到園方解聘。2017年6月8日上午9時許，李老師帶領(lǐng)幼兒大一班于游泳前在操場赤腳跑步12至13分鐘。事后，20幾名幼兒腳底不同程度灼傷，其中8名幼兒送至市人民醫(yī)院急診，合計醫(yī)療費(fèi)共3266元。 園方認(rèn)為，李老師的失職行為給幼兒園造成了嚴(yán)重影響，幼兒園為此支付了醫(yī)療費(fèi)3000多元以及慰問費(fèi)幾千元，損失了入園費(fèi)1萬余元，并遭家長追究責(zé)任。2017年7月20日，幼兒園根據(jù)規(guī)章制度向李老師寄出終止勞動合同通知書。 ●法院認(rèn)定園方屬合法解聘駁回教師索賠訴求 李老師向勞動部門申請仲裁被駁回，后起訴到法院?！鞍嗌现挥形乙幻蠋?，如果領(lǐng)跑更容易導(dǎo)致無法兼顧首尾出現(xiàn)混亂。多種原因可能導(dǎo)致日常體育教學(xué)活動存在受傷風(fēng)險，將學(xué)生灼傷直接歸責(zé)于我沒有領(lǐng)跑是缺乏依據(jù)的?！?/p> 李老師還認(rèn)為，當(dāng)時氣溫約為30攝氏度，孩子并沒有因身體不適要求停止跑步，她也沒有強(qiáng)制孩子跑步，其他班也存在赤腳跑步的情況，但因正常運(yùn)動下個人體質(zhì)有所不同，損害結(jié)果的出現(xiàn)是不可預(yù)見的。 法院審理認(rèn)為，李老師作為幼兒園教師，應(yīng)盡確保幼兒安全的基本職責(zé)，但事件中她明顯未盡基本職責(zé)，屬嚴(yán)重失職。幼兒園根據(jù)規(guī)章制度解除與李老師的勞動關(guān)系，屬合法解除，無需向李老師支付違法解除勞動關(guān)系賠償金。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號