|
市第二人民法院堅(jiān)持調(diào)解工作與即時(shí)履行同步進(jìn)行，今年已調(diào)撤案件6000件 近年來，中山市第二人民法院始終堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展理念，堅(jiān)持發(fā)揮調(diào)解優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)能調(diào)則調(diào)、當(dāng)判則判、調(diào)判結(jié)合，優(yōu)化審判資源，讓當(dāng)事人感受到司法的“速度”與“溫度”。記者昨日采訪獲悉，今年1－11月，該院共調(diào)撤（調(diào)解和撤訴）案件6000件，堅(jiān)持調(diào)解工作與即時(shí)履行同步進(jìn)行，真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。 本報(bào)記者張倩見習(xí)生陸倩柔通訊員顧麗娟李智文 ■案例一：被拖欠貨款，法院協(xié)調(diào)追回40余萬(wàn) “這次真的是謝謝許法官了，你幫我們公司解決了大問題?！?2月17日，一位當(dāng)事人將一面寫有“保駕護(hù)航正氣浩然、排憂解難克己奉公”的錦旗送到市第二人民法院派出法庭古鎮(zhèn)法庭。據(jù)悉，這是該院為減輕當(dāng)事人訴累，不斷創(chuàng)新調(diào)解思路，開展訴前調(diào)解工作，成功調(diào)解一起買賣合同糾紛后出現(xiàn)的一幕。 被告中山某科技公司向原告中山某電子廠購(gòu)買電鍍板，一直以經(jīng)營(yíng)困難為由拖欠貨款，經(jīng)電子廠多次追收，仍有40余萬(wàn)元未收回，電子廠遂向法院提起訴訟，要求被告支付貨款及利息，并在起訴時(shí)申請(qǐng)?jiān)V訟保全，對(duì)該公司及法定代表人采取了多項(xiàng)訴訟保全措施。 庭審過程中，某科技公司提交大量證據(jù)及產(chǎn)品實(shí)物以證明案涉產(chǎn)品存在重大質(zhì)量問題，并對(duì)電子廠采取多項(xiàng)保全措施導(dǎo)致公司生產(chǎn)困難提出異議，堅(jiān)持申請(qǐng)鑒定并要求索賠。 在啟動(dòng)鑒定程序進(jìn)行第一次取樣時(shí)，雙方對(duì)封存樣品的個(gè)數(shù)、抽樣等鑒定程序亦有不同的意見，案件一時(shí)陷入僵局。承辦法官許雙陽(yáng)分析案情后，多次組織雙方溝通、調(diào)解，并告知相關(guān)訴訟風(fēng)險(xiǎn)，在多次不懈地向雙方釋法明理、釋明利害的情況下，雙方最終就案涉糾紛達(dá)成一致的調(diào)解方案，由電子廠申請(qǐng)解除銀行賬戶的凍結(jié)，科技公司分期支付尚欠的貨款40余萬(wàn)元。 ■案例二：網(wǎng)約車被撞要求賠償停運(yùn)損失，當(dāng)場(chǎng)調(diào)解成功 近日，市第二人民法院民一庭成功調(diào)解了一起訴訟案件，且被告當(dāng)場(chǎng)履行了義務(wù)，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。 原告是網(wǎng)約車車主，其駕駛的車輛與被告駕駛的車輛發(fā)生碰撞造成車輛受損，交警部門認(rèn)定被告負(fù)事故全部責(zé)任。原告的車輛被送往維修，并由保險(xiǎn)公司支付了維修費(fèi)。原告主張車輛維修期間停運(yùn)7天的經(jīng)營(yíng)損失2100元和車輛殘損費(fèi)6000元。 庭審時(shí)，原告沒有提交其車輛受損前經(jīng)營(yíng)收入和車輛殘損的證據(jù)，但稱可以庭后補(bǔ)充經(jīng)營(yíng)收入的銀行流水?？紤]本案原告確存在因車輛維修造成的停運(yùn)損失，且不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)，而車輛因交通事故受損導(dǎo)致貶值難以證明，為免當(dāng)事人來回奔波，承辦法官朱永前就此釋明并建議雙方和解，最終被告同意支付停運(yùn)損失2100元，原告也愿意放棄其他訴求和承擔(dān)案件受理費(fèi)。在簽署調(diào)解協(xié)議后，被告通過微信將2100元支付給了原告。 ■案例三：調(diào)解結(jié)案被告兩天內(nèi)完成支付700萬(wàn)工程款 12月22日，市第二人民法院民一庭郭寧法官把調(diào)解工作融入審判活動(dòng)過程中，成功調(diào)解了一宗建設(shè)工程施工合同糾紛案件，被告于兩天后支付了700萬(wàn)元工程款給原告。 原來，原、被告在簽訂涉案施工合同后，約定原告作為承包方承包被告位于中山市東升鎮(zhèn)某廠房的工程，涉案工程竣工后，原告以被告不辦理結(jié)算、未完全支付工程款為由，向被告索賠工程款等各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)1500多萬(wàn)元。被告在收到起訴狀后則以涉案工程存在質(zhì)量問題等理由提起了反訴，并要求原告賠償工程的質(zhì)量修復(fù)費(fèi)用。 因本案訴訟標(biāo)的額較大，且當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)涉案工程進(jìn)行司法鑒定，雙方如繼續(xù)進(jìn)行訴訟程序則可能需付出巨大時(shí)間成本。為減輕雙方訴累，郭寧法官在庭審后進(jìn)行了多次調(diào)解工作，向原被告雙方釋明法理。最終，雙方于今年12月22日達(dá)成一致調(diào)解意見并到庭簽署調(diào)解筆錄，被告承諾兩天內(nèi)支付700萬(wàn)元工程款給原告，原告承諾收到全部款項(xiàng)后向法院提出解封被告財(cái)產(chǎn)的申請(qǐng)。 承辦法官郭寧表示，在建設(shè)工程合同糾紛中，一般需要經(jīng)過漫長(zhǎng)的司法鑒定程序，雙方訴訟成本較高，法院把調(diào)解工作融入審判活動(dòng)過程中，能有效提高辦案質(zhì)效，真正做到司法為民、司法惠民。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)