|
11月9日，市第一法院通報兩起網絡購物合同糾紛的生效判決，兩名消費者在網上購買加油卡后無法使用，最終通過法律途徑拿回了余款。而“0元”購買路由器的劉先生因為證據(jù)不足，他要求商家退還款項的訴求沒有得到法院支持。法院提醒，消費者購買預付費商品應理性，維權須注意留存電子證據(jù)。
典型案例一：網購加油卡無法使用，兩名消費者起訴拿回余款 今年7月，市第一法院公開審理李先生起訴經匯通電子商務有限公司（中經匯通公司一案）。2018年9月28日，李先生在網上的中經匯通加油卡專營店，以4500元購買了5張面值各1000元的中經匯通加油卡。 2019年10月，該加油卡在中經匯通公司指定的中山市加油站無法使用，中經匯通公司稱是因為系統(tǒng)升級，加油站則稱中經匯通公司未支付油款給他們。當時，李先生還有4張加油卡沒用完，余額共計3579.98元。 李先生通過中經匯通公司客服電話、官方網站、微信公眾號等求證，均沒有找到不能加油原因及后續(xù)處理等情況。目前，“中經油馬”APP已無法登錄，中經匯通公司也無法兌現(xiàn)加油承諾。和李先生有同樣遭遇的還有謝先生，他購買了多張加油卡后，還剩下余額5024.24元無法使用。謝先生也向法院提起訴訟。 中經匯通公司在法定期限內未提交書面答辯狀，未提供任何證據(jù)，亦未到庭應訴、答辯。 市第一法院審理認為，兩名消費者提交證據(jù)足以證明其與中經匯通公司存在合法有效的服務合同關系且尚有余額未使用的事實。近日，法院一審判決雙方解除服務合同關系，中經匯通公司向李先生返還3221.98元預付款，向謝先生退還加油卡費用5024.24元。 以案說法：購買預付費商品應理性 市第一法院民二庭賀鐵斌法官介紹，《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十三條規(guī)定，經營者以預收款方式提供商品或者服務的，應當按照約定提供。未按照約定提供的，應當按照消費者的要求履行約定或者退回預付款；并應當承擔預付款的利息、消費者必須支付的合理費用。 消費者在預付款消費中，要注意按照自己的實際需要，選擇相應額度的預付款消費，盡量不要選擇較大額度，以免承擔更大風險。購買前，要對商品或服務的主要內容、交貨或者是使用的時間、地點、方式等了解清楚；消費后，要注意保留購買憑證、發(fā)票等證據(jù)，一旦發(fā)生糾紛，可以此保護自己的合法權益。 典型案例二：0元購路由器釀糾紛，消費者要求商家退款被駁回 在知名網絡電商平臺購買“0元”購買路由器，收到貨品后參加返現(xiàn)活動，沒想到掉進了金融APP“爆雷”的坑。劉先生起訴到法院要求商家退還路由器款項，遺憾的是他因為證據(jù)不足而敗訴。 去年1月，市第一法院受理了劉先生的網購合同糾紛。2018年4月3日，劉先生通過某商城網站購買了一個路由器，成交價格為749元。劉先生收貨后，該商品還附有一張金融APP的小卡片。劉先生稱，他在金融APP激活后注入了資金。 沒想到僅過了3個月，劉先生發(fā)現(xiàn)金融APP已無法返現(xiàn)，在返現(xiàn)服務平臺額外購買相關金融產品合計2000元也拿不回。劉先生向商城申請售后退貨退款處理，但遭到拒絕。劉先生認為，該商城構成虛假宣傳，0元購并不存在。 劉先生向法院提供了公證書、照片、視頻等電子材料。庭審中，法院詢問劉先生如何獲得這些電子材料，劉先生稱他曾參與該路由器產品受害者QQ群，從QQ群中獲得相關電子材料。被告商城方則稱從未對外宣傳該路由器0元購活動。近日，法院以證據(jù)不足為由駁回了劉先生的訴求。 以案說法：網購商品應注意留存電子證據(jù) 法院審理認為，劉先生雖有提供部分電子材料，但該些電子材料獲得的來源源自網絡，真實性無法核對，而且不能據(jù)此證明該些電子材料指向的就是劉先生本次購物的情況。因此，劉先生應當承擔舉證不能的不利后果。近日，法院駁回了劉先生的訴訟請求。 賀鐵斌法官建議，消費者應通過購物平臺的聊天軟件與商家客服就商品屬性、質量、品牌等進行詳細確認，萬一發(fā)生糾紛，該部分聊天記錄可以作為交易雙方對商品進行約定的有利證據(jù)。如果對商品有異議，應妥善保管收到的商品，并保存賣家店鋪對于商品品質、性能等作出承諾的網頁，必要時可以采取公證手段固定證據(jù)。
|
當前位置：
最新圖文
粵公網安備 44200002443385號