|
記者昨日從市第二人民法院獲悉，該院古鎮(zhèn)法庭受理了一系列物業(yè)服務(wù)合同糾紛案件，物業(yè)公司將21名小區(qū)業(yè)主告上法庭，要求繳納物業(yè)管理費(fèi)及違約金,雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是“收樓時(shí)間”與“交費(fèi)時(shí)間”。
小林（化名）就是其中一位業(yè)主。中山某物業(yè)公司訴稱(chēng)，2019年5月22日，該物業(yè)公司與小林簽訂了合同，合同約定：自合同簽訂之日起至本物業(yè)業(yè)主委員會(huì)與物業(yè)管理公司簽訂的物業(yè)服務(wù)合同生效之日止。也就是說(shuō)，小林從2019年6月就要開(kāi)始繳納物業(yè)管理費(fèi)。 而小林則認(rèn)為，物業(yè)管理費(fèi)應(yīng)該從《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》注明的收樓（開(kāi)發(fā)商交樓）日期2019年8月30日開(kāi)始交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)，不存在違約金問(wèn)題。此外，業(yè)主入住后開(kāi)發(fā)商的一些配套設(shè)施不完善，主要是煤氣管道公司沒(méi)有接通以及發(fā)現(xiàn)附近有工廠(chǎng)排放污染氣體，責(zé)任也在物業(yè)公司。 因本案是物業(yè)服務(wù)合同糾紛，是一宗涉及多戶(hù)業(yè)主拒絕按照《前期物業(yè)服務(wù)合同》交物業(yè)管理費(fèi)的案件，事實(shí)、理由基本雷同。經(jīng)過(guò)主審法官與調(diào)解員的共同努力，物業(yè)公司同意免除業(yè)主小林的違約金，并對(duì)拖欠的物業(yè)費(fèi)進(jìn)行了適當(dāng)?shù)臏p免。 據(jù)統(tǒng)計(jì)，該小區(qū)被物業(yè)起訴的21件案子，經(jīng)過(guò)訴前聯(lián)調(diào)已有8件協(xié)商一致，物業(yè)撤訴標(biāo)的金額合計(jì)25851元。 主審此案的法官譚凱航提醒廣大業(yè)主，物業(yè)服務(wù)好壞是個(gè)大問(wèn)題，在買(mǎi)房前，一定要從多方面去了解小區(qū)的物業(yè)好不好，從而決定是否購(gòu)買(mǎi)；而已經(jīng)入住，發(fā)現(xiàn)物業(yè)不好，可以采取合法合理的辦法來(lái)維權(quán)，同時(shí)業(yè)主應(yīng)當(dāng)分清物業(yè)服務(wù)企業(yè)與樓盤(pán)開(kāi)發(fā)商不同義務(wù)，不能混淆兩個(gè)民事主體的責(zé)任承擔(dān)；長(zhǎng)時(shí)間通過(guò)拒絕繳納物業(yè)費(fèi)的方式維權(quán)，只會(huì)影響物業(yè)正常運(yùn)營(yíng)，最終形成惡性循環(huán)影響物業(yè)服務(wù)質(zhì)量。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)