国产另类TS人妖一区二区_人妻少妇乱子伦精品无码专区电影_亚洲伊人久久精品酒店_国产成人亚洲综合A∨

2020年初疫情形勢嚴峻期間，口罩成為稀缺品，微信朋友圈也成了線上交易的渠道之一。市民王女士找朱女士從巴西訂購了15萬只進口的一次性三層醫(yī)用口罩，到貨后發(fā)現(xiàn)“貨不對板”，雙方由此對簿公堂。3月30日，市中級法院通報了這起涉外涉疫合同的生效判決。法院一審二審均認定雙方構(gòu)成買賣合同關(guān)系，朱女士違約，須退還貨款和稅費合計24萬余元。

■找微商訂購15萬只口罩，“貨不對板”釀糾紛

朱女士在中山開辦外商獨資企業(yè)，從事進出口業(yè)務，丈夫是巴西人。2020年春節(jié)期間，她在朋友圈發(fā)了一則廣告，“巴西一次性醫(yī)用口罩，N95等型號，工廠貨源，整柜發(fā)出，國內(nèi)需要口罩的買家可以聯(lián)系我們”。王女士看到朱女士朋友圈后向她咨詢購買口罩。

由于不懂進口業(yè)務，王女士讓朱女士以其外商獨資企業(yè)名義與廣州一家進出口公司簽訂進出口代理合同，幫其進口這批口罩，并針對貨物的質(zhì)量、價格、報關(guān)程序等與朱女士進行協(xié)商。王女士要買的是三層一次性醫(yī)用口罩。在雙方的微信聊天記錄中，朱女士也確認是“三層一次性醫(yī)用口罩，巴西醫(yī)療認證ANVISA，三個星期可發(fā)貨?！焙贤炗嗊^程中，廣州某進出口代理公司向朱女士的外商獨資企業(yè)開具了增值稅發(fā)票。

王女士付款20余萬元訂購了15萬只口罩。收貨前，王女士曾多次提醒并要求朱女士一定要交付約定質(zhì)量的口罩，避免出錯。但是在2020年3月5日，王女士收貨后發(fā)現(xiàn)口罩只有兩層。她微信告知朱女士，“口罩透薄如紙，根本起不到防護作用，和之前巴西供應商提供的圖片及描述三層醫(yī)用級別口罩嚴重不符，存在欺詐行為?！?/p>

朱女士聯(lián)系巴西工廠，對方回復“企業(yè)有巴西政府發(fā)的醫(yī)用口罩證書，在巴西政府官方網(wǎng)站上可以查到。其次，所有的文件里已經(jīng)注明了是兩層口罩，既然買家對貨物質(zhì)量不滿意，工廠可以給這批貨打折扣，退回8000美元給買家，貨物留給買家。”

■雙方構(gòu)成買賣關(guān)系，賣家被判退還24萬余元

對于這一解決方案，王女士表示不滿意。雙方由此產(chǎn)生糾紛，王女士起訴到法院，要求朱女士退貨貨款和稅費合計24萬余元。

朱女士辯稱，自己只是居間介紹?！拔疑埔饴男辛司娱g人的義務，并出于朋友角度給王女士提供了友好免費幫助，并沒有收取進口報關(guān)的費用。”王女士則稱，她與巴西公司沒有買賣合同關(guān)系，她是向朱女士購買口罩的，“貨款一部分我直接支付給了朱女士，另一部分是根據(jù)朱女士的安排指示向清關(guān)公司支付了。”

2020年8月，法院一審判決雙方構(gòu)成買賣合同關(guān)系。由于王女士收到的口罩并非三層醫(yī)用外科口罩，與雙方約定的商品不符，朱女士構(gòu)成違約，依法應承擔違約責任。法院一審判決認定朱女士向王女士返還口罩款及稅費合計24萬余元。

王女士在收到口罩返還款的同時，應向朱女士返回15萬只口罩，如有缺少，朱女士可以按照1.44元/個扣減相應的口罩返還款，朱女士不服一審判決提出上訴。近日，市中院終審駁回上訴，維持原判。目前，該判決已生效。

以案說法

微商交易賣方屬合同主體，違約應擔責

市中級法院案件承辦法官胡怡靜介紹，這起糾紛的雙方當事人采用新型方式進行的微商交易，是基于微信個人賬號的朋友圈這種封閉性交友渠道的個人與個人之間的電子商務經(jīng)營模式?！斑@種交易模式的特點在于，賣方通過微信朋友圈發(fā)布產(chǎn)品信息，買賣雙方通過微信平臺進行協(xié)商，賣方收取買方貨款后通知產(chǎn)品供應商直接向買方發(fā)貨，產(chǎn)品的售后問題也是由賣方與買方對接，產(chǎn)品供應商不與買方對接，因此，整個交易過程均由賣方操控。”

具體到這起案件中，由始至終，王女士都沒有和朱女士所稱的“巴西工廠”進行聯(lián)系，因此交易主體并不是發(fā)生在王女士與巴西工廠之間，而是發(fā)生在王女士與朱女士之間，朱女士是外商獨資企業(yè)的經(jīng)營者，是微商賣方。其次，口罩交易的對賬及收款都發(fā)生在王女士與朱女士之間。再次，代理進出口業(yè)務合同僅向朱女士外商獨資企業(yè)開具增值稅發(fā)票，確認內(nèi)地消費主體為朱女士的外商獨資企業(yè)。至于朱女士收取王女士的貨款后如何與巴西工廠之間進行貨款結(jié)算，不影響這起買賣合同主體的認定。

此外，朱女士通知口罩生產(chǎn)廠商通過進出口程序直接向王女士發(fā)貨，王女士發(fā)現(xiàn)“貨不對板”便直接向朱女士提出異議，也表明了雙方的交易主體關(guān)系。王女士表示不清楚具體的口罩生產(chǎn)商名稱，只是用指向不明的“巴西供應商”來表述，更能印證她不是與巴西工廠進行交易。因此，交易主體是王女士與朱女士，雙方之間構(gòu)成買賣合同關(guān)系。而朱女士因貨物質(zhì)量問題違約，因此應當承擔違約責任。