|
3月12日下午，一批土地租賃合同糾紛的雙方當事人，不約而同來到中山市第一法院火炬開發(fā)區(qū)法庭，向鄧文輝法官贈予錦旗。錦旗一面寫著“歷經(jīng)五月終調(diào)解，為民排憂解難題”，另一面寫著“盡心為民調(diào)解，力促和諧大局”。原來還在對簿公堂的各方當事人，此時一起向鄧法官豎起了大拇指。 原來，19戶養(yǎng)殖戶承包了南朗鎮(zhèn)的土地經(jīng)營魚塘，2018年的臺風“山竹”期間，水閘破損導致海水漫過大堤，養(yǎng)殖戶損失慘重，由此引發(fā)了拒還土地、拖欠租金糾紛。而涉案魚塘所占用土地屬于深中通道翠亨新區(qū)連接填埋處，屬于市政規(guī)劃工程的一部分，盡快收回土地事關發(fā)展大局。該系列案歷經(jīng)近兩年的鑒定、調(diào)解，最終取得了雙方都滿意的結果。 系列案件環(huán)環(huán)相扣矛盾難解 這是一批土地租賃合同糾紛，19戶魚塘養(yǎng)殖戶承包了位于南朗鎮(zhèn)崖口村的土地用于養(yǎng)殖蝦、蟹等水產(chǎn)品。2018年12月31日，該批養(yǎng)殖戶與發(fā)包人龍某、高某的土地承包合同到期，但養(yǎng)殖戶卻沒有歸還土地。 養(yǎng)殖戶們說，2018年臺風“山竹”期間，他們的魚塘被水浸，蝦蟹幾乎無存，損失慘重，最直接的原因就是龍、高二人收取了相應的租金和水閘管理費，卻未能管理好水閘。17戶養(yǎng)殖戶提起訴訟，要求龍某、高某賠償因水浸導致的蝦蟹養(yǎng)殖損失每戶20～50萬元不等。龍、高二人也提起訴訟，要求養(yǎng)殖戶們返還土地并支付占用費。 據(jù)查，該批土地是龍某、高某二人從梁某、許某處承包而來，梁某、許某是從中山粵冠交通科技股份有限公司承租而來，而涉案土地的所有權人是市土地儲備中心和市交通發(fā)展集團有限公司，二者均委托粵冠公司管理涉案土地。 因土地未能按期歸還，于是形成了粵冠公司起訴梁某、許某；梁某、許某起訴龍某、高某；龍某、高某起訴各魚塘養(yǎng)殖戶要求歸還土地、支付占用費的連環(huán)訴訟。其中最先提起歸還土地、支付占用的案件，因事實清晰，法律依據(jù)明顯，一、二審法院均支持了返還土地、支付占用費方面的訴訟請求。 由于案件屬于“連環(huán)扣”，粵冠公司申請法院對梁某、許某的執(zhí)行，梁某、許某申請了對龍某、高某的執(zhí)行，龍某、高某則申請對魚塘養(yǎng)殖戶的執(zhí)行，要求他們返還土地、支付占用費。但另一方面，魚塘養(yǎng)殖戶起訴龍某、高某的17件案訴訟尚在進行中，其還追加了梁某、許某、粵冠公司、中山市土地儲備中心和中山市交通發(fā)展集團有限公司作為共同被告參與訴訟。他們認為，上述被告作為土地所有者和管理者，對于水閘失修有不可推卸的責任，要求其連帶承擔賠償損失的責任。養(yǎng)殖戶表示在得到索賠前，堅決不退出魚塘。法院的執(zhí)行難度很大。 多方各執(zhí)一詞陷入僵局 該系列案于2019年7月轉由鄧文輝法官承辦。接到該批案件后，鄧文輝法官迅速向火炬開發(fā)區(qū)法庭的張文輝庭長匯報了養(yǎng)殖戶反映的情況，第一時間與張文輝到魚塘現(xiàn)場進行勘察，并在村委的參與下聯(lián)系各方進行了調(diào)解。但由于各方當事人訴求差距太大，爭執(zhí)不下，無法形成初步調(diào)解意向。 另一方面，魚塘養(yǎng)殖戶向法院提交了鑒定申請，要求鑒定水閘失修、受損與魚塘被水浸之間的因果關系，焦點在于是否由于“山竹”臺風不可抗力所致。雙方各執(zhí)一詞，鑒定結果成為關鍵。鄧文輝迅速啟動了鑒定程序，委托了相關機構進行因果關系的司法鑒定。 2020年9月，該批案件因果關系鑒定報告出具，結論為：水閘破損與魚塘被水浸有主要因果關系，并排除了臺風導致海水漫過大堤直接淹沒魚塘的可能。案件逐漸撥云見霧，下一步就是明確養(yǎng)殖戶因此受到了多大損失的問題。 但定損同樣十分棘手：各魚塘養(yǎng)殖戶主張各不相同，有損失二三十萬元的，有損失四五十萬元的。理由是一年投放魚苗、飼料的投入，根據(jù)各自經(jīng)濟實力不同，投入也有所不同。養(yǎng)殖戶們的證據(jù)單薄，只有出售方的收據(jù)，其余被告均對魚塘養(yǎng)殖戶的主張不予確認。 因各方對于損失存在較大爭議，若按訴訟程序往下一步走，則必須對各戶的損失進行評估。但評估的難度極大，且不論耗時長久，評估需要明確所養(yǎng)殖的蝦蟹種類，需要有效的證據(jù)證明損失的發(fā)生，否則將無法進行評估。定損依據(jù)不足，可能導致評估機構無法判斷具體損失。在此情況下，一判了之根本無法從根源上化解雙方的矛盾糾紛。 為實現(xiàn)良好法律效果和社會效果，鄧文輝再次啟動做各方的調(diào)解工作。2020年11月12日，鄧文輝請各方到法庭，再次征求大家的調(diào)解意向。但各方均表示不同意養(yǎng)殖戶的訴求，他們辯稱也遭受了損失，要求養(yǎng)殖戶交付土地和占用費。同時，各方均提起了訴訟，互相起訴并申請對彼此的強制執(zhí)行，形成了一個環(huán)環(huán)相扣的連環(huán)“死套”。 鑒定報告后的艱難調(diào)解工作已經(jīng)持續(xù)了兩個月，此時已是2020年11月底。因未能達成調(diào)解，魚塘養(yǎng)殖戶進一步向法院申請對魚塘被水浸損失進行評估。 發(fā)揮黨建引領破解難題 調(diào)解陷入僵局，各方各執(zhí)一詞，矛盾激烈，如何破局？中山市第一法院火炬開發(fā)區(qū)法庭給出的方案是：發(fā)揮黨建引領作用，多管齊下，破解難題。 去年11月，火炬開發(fā)區(qū)人民法庭被評為全國法院人民法庭工作先進集體，獲最高法院通報表揚，原因之一是該法庭建立了將黨建引領和審判工作有機結合的機制，攻克疑難復雜案件。 為破解本案遇到的難題，法庭多管齊下：一是掛圖作戰(zhàn)，結合支部組織生活單，將該案作為服務大局、護航中山重振虎威高質(zhì)量崛起和打贏長期未結訴訟案清理攻堅戰(zhàn)的重點案件，掛圖作戰(zhàn)、穩(wěn)步推進；二是召開專業(yè)法官會議，充分研討最優(yōu)可行性方案，向相關單位發(fā)出調(diào)解建議書，從疫情政策、案情分析、各方當事人調(diào)解意向等方面著手，提供相應的法律依據(jù)供其參考。 這些扎實有力的舉措，有效破解了該系列案件的“連環(huán)扣”，全新的調(diào)解思路逐漸打開了各方的心結。相關部門收到調(diào)解建議書后，充分考慮去年新冠疫情和養(yǎng)殖戶、承包戶確實存在困難的實際情況，減免了部分租金和相關費用，為再次啟動調(diào)解提供了良好的契機。 6個小時奮戰(zhàn)34案終和解 時值2021年春節(jié)前夕，鄧文輝法官通過電話方式向各方詢問意見，終于在春節(jié)前達成了初步的調(diào)解方案。但因春節(jié)許多養(yǎng)殖戶需要返鄉(xiāng)，調(diào)解的最終形成還需節(jié)后落實。春節(jié)過后，鄧文輝又再次聯(lián)系各方，對于返還土地、支付占用費、責任承擔等細節(jié)進行了調(diào)解，在法官的不懈努力下，最終各方達成了共同的意向，約定在3月8日下午到法庭簽訂調(diào)解協(xié)議。 3月8日下午3時，各方當事人如約到法庭進行調(diào)解。在調(diào)解過程中，因各方在有些細節(jié)方面仍然存在爭議，遲遲難以達成一致。細節(jié)決定成敗，牽一發(fā)可能動全身，導致前功盡棄。 鄧文輝再次向雙方釋明法律，耐心細致地做好各方工作，充分聽取大家的意見，并逐一落實在調(diào)解筆錄上。最終經(jīng)過近6個小時的調(diào)解，各方終于全部達成一致，17件案件均簽訂了調(diào)解協(xié)議，支付了相應的占用費并繳納了租賃保證金。新立案起訴要求支付后續(xù)占用費的案件也撤回了起訴。至此，34件系列案得到圓滿解決。 待全部調(diào)解完時，已將近晚上9點，夜晚已經(jīng)降臨。案件終于取得了讓多方滿意的成果，在調(diào)解時一直站立了6個小時的鄧文輝終于松了一口氣。經(jīng)過本次調(diào)解，包括17戶塘戶在內(nèi)的眾多當事人化解了激烈的矛盾，握手言和。對鄧法官而言，案結事了，就是身為法官最大的成就感。 之后的幾天，魚塘養(yǎng)殖戶履行了承諾，按調(diào)解協(xié)議陸續(xù)有序撤離涉案魚塘。涉案土地陸續(xù)順利收回，不僅避免了可能引發(fā)的激烈沖突，也為深中通道涉案片區(qū)土地的填埋工程順利推進奠定了基礎。而魚塘養(yǎng)殖戶經(jīng)過調(diào)解，他們因魚塘被水浸造成的損失也得到了相應的補償。他們對鄧法官說，按協(xié)議交還涉案土地后，他們將馬上恢復生產(chǎn)經(jīng)營，重新開始新片區(qū)的養(yǎng)殖。
|
當前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號