|
日前，市第一法院翠亨法庭發(fā)出（2025）粵2071司懲1號(hào)決定書，對(duì)在著作權(quán)侵權(quán)類案件中作虛假陳述的濟(jì)南某文化傳媒有限公司（以下簡(jiǎn)稱文化傳媒公司）處以8萬元罰款，這是該院針對(duì)妨害民事訴訟行為發(fā)出的首份知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域處罰決定書，為懲治權(quán)利濫用、維護(hù)司法公正寫下生動(dòng)注腳。 虛假陳述為何被罰8萬元？讓我們一起來看看，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的戰(zhàn)場(chǎng)上，這場(chǎng)與虛假陳述
“博弈” 的戰(zhàn)役。 迷霧初起：被
“馬賽克” 遮掩的權(quán)利作品 2023年至2024年間，知識(shí)產(chǎn)權(quán)合議庭接連受理了文化傳媒公司起訴27家KTV經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的著作權(quán)侵權(quán)系列案，索賠金額從2.5萬元到3萬元不等。文化傳媒公司手持《某文化原創(chuàng)音樂合集》《樂動(dòng)流行經(jīng)典》兩份出版物及《授權(quán)證明書》，聲稱自己是上述出版物的權(quán)利人。1份《授權(quán)證明書》、24張光碟、411首音樂電視，看似證據(jù)
“扎實(shí)”?？?/span>KTV經(jīng)營(yíng)者的抗辯，撕開了案件
“裂縫”——文化傳媒公司主張權(quán)利的音樂電視畫面有明顯馬賽克，疑似涂抹、遮擋署名！以往涉KTV案件從未遇此情況，法官與助理迅速行動(dòng)，逐一查看411首作品，竟發(fā)現(xiàn)187首存在遮擋出品人標(biāo)識(shí)、署名信息問題！ 
▲被
“馬賽克” 遮掩的權(quán)利作品 
▲從第三方網(wǎng)站檢索的同名作品 按照著作權(quán)法及司法解釋相關(guān)規(guī)定，合法出版物是證明著作權(quán)權(quán)屬的初步證據(jù)，但其證明力可被反駁證據(jù)推翻。文化傳媒公司提交的出版物，為何遮掩署名？真實(shí)權(quán)利人是否另有其人？法官們從第三方網(wǎng)站檢索，發(fā)現(xiàn)同名音樂電視的權(quán)利人標(biāo)識(shí)、署名與文化傳媒公司主張大相徑庭，權(quán)屬疑云更濃。 抽絲剝繭：5000余首作品比對(duì)的
“硬仗” 案件進(jìn)入作品比對(duì)環(huán)節(jié)，難度卻超乎想象：文化傳媒公司主張的權(quán)利作品分散在24張光碟中，27起案件每案主張侵權(quán)作品170-300首不等，且無序排列。法官與助理們需從411首作品中逐一找到對(duì)應(yīng)作品，再與侵權(quán)作品逐幀比對(duì)畫面。更棘手的是，比對(duì)中發(fā)現(xiàn)文化傳媒公司主張的部分侵權(quán)作品
“消失”，部分權(quán)利作品與侵權(quán)作品 “對(duì)不上”！ 面對(duì)困境，法官詢問文化傳媒公司代理人，對(duì)方卻堅(jiān)稱已比對(duì)、“每案一致”。5000余首作品的比對(duì)，堪稱
“工程級(jí)”
任務(wù)：侵權(quán)取證視頻動(dòng)輒超1小時(shí)，法官與助理分工協(xié)作、加班加點(diǎn)，逐一審核，不放過任何細(xì)節(jié)，在無數(shù)個(gè)日夜的堅(jiān)守，和對(duì)真相不懈的執(zhí)著中，最終完成了比對(duì)工作。 撥云見日：虛假陳述現(xiàn)形與嚴(yán)懲不誠信訴訟 比對(duì)完畢，真相浮出水面：部分音樂電視權(quán)屬存疑，文化傳媒公司不享有放映權(quán)；部分侵權(quán)作品不存在或比對(duì)不一致，未構(gòu)成侵權(quán)。在此基礎(chǔ)上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)合議庭法官作出判決，對(duì)文化傳媒公司訴請(qǐng)部分支持、部分駁回。文化傳媒公司不服相關(guān)判決，向中山市中級(jí)人民法院提起上訴，中級(jí)人民法院認(rèn)為文化傳媒公司的上訴請(qǐng)求不能成立，均予以駁回，對(duì)市第一法院作出的一審判決均予以維持。 判決雖已生效，但虛假陳述的
“尾巴”
仍在。知識(shí)產(chǎn)權(quán)合議庭審判長(zhǎng)黃琴法官對(duì)所涉系列案一一進(jìn)行梳理。本案中，文化傳媒公司為企圖侵害他人合法權(quán)益、獲取不法利益，虛假陳述案件事實(shí)，導(dǎo)致法官和助理耗費(fèi)大量時(shí)間、精力進(jìn)行比對(duì)工作，浪費(fèi)司法資源，嚴(yán)重妨害人民法院的司法審判活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行處罰。隨后，翠亨法庭作出司法懲罰決定書，決定對(duì)文化傳媒公司處以8萬元罰款。 （2025）粵2071司懲1號(hào)決定書作出后，文化傳媒公司繳納了罰款，但其認(rèn)為其
“主觀惡性小、未造成嚴(yán)重后果、是代理人工作敷衍”，并向中山市中級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。中山市中級(jí)人民法院經(jīng)審查，認(rèn)為市第一法院對(duì)文化傳媒公司作出的罰款決定正確，文化傳媒公司的復(fù)議理由不能成立，予以駁回。誠信訴訟，不容撼動(dòng)！ 司法亮劍：筑牢知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)屏障 “在知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)審判中，我們始終堅(jiān)持將保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)放在首位，嚴(yán)查權(quán)屬、規(guī)范訴權(quán)、合理判賠。這批案件的審理，正是知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法實(shí)踐的縮影。從前期調(diào)查的抽絲剝繭，到證據(jù)審查的嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致，再到對(duì)虛假陳述的堅(jiān)決懲處，展現(xiàn)了人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判團(tuán)隊(duì)扎實(shí)的業(yè)務(wù)能力與維護(hù)司法公正的決心?！贝浜嘈聟^(qū)法庭相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹。 中山法院將持續(xù)亮劍，加大力度糾治，知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用、虛假訴訟行為，讓正當(dāng)維權(quán)者有底氣，讓違法失信者受懲處，以高質(zhì)量司法審判護(hù)航為創(chuàng)新發(fā)展。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)