|
|
|
15萬“借款”被認定為賄款
|
|
| 2015-01-06 來源：中山日報 2015-01-06 第 7295 期 A4版 【收藏本文】 |
|
|
黃圃鎮(zhèn)綜合行政執(zhí)法局原股長梁漢滿受賄34萬元一案，2014年10月底開庭審理，一審法院判其5年有期徒刑（去年11月5日本報A1版曾進行過報道），此后，梁漢滿向市中級人民法院提起上訴，認為其中的27萬元不應認定為受賄款。記者昨日了解到，市中院已在去年12月底對該案作出終審判決，梁漢滿的上訴被駁回，該案維持原判。
■一審獲刑5年，被告人上訴請求判緩
梁漢滿原任黃圃鎮(zhèn)綜合行政執(zhí)法局城市管理股股長。2003 年至2009 年期間，梁漢滿利用先后擔任黃圃鎮(zhèn)政府經(jīng)濟貿易辦公室招商科員、黃圃鎮(zhèn)環(huán)境保護管理所科員、副所長的職務便利，非法收受黃圃鎮(zhèn)某助劑化工廠等單位共計34萬元，并為這些單位謀取利益。
梁漢滿一審被判處有期徒刑5年，沒收財產(chǎn)5萬元，沒收退贓的34萬元，他隨后向市中級法院提起上訴。梁漢滿對于其中一筆3萬和一筆9萬的金額持有異議，他認為自己并沒有利用職務之便為他人謀取利益，所以不應構成受賄罪。
此外，另一筆15萬元的是向黃圃鎮(zhèn)某搪瓷廠負責人張某借的，有明確的借款事由，而且他事后明確表示要歸還，也不應認定為受賄款。此外，他有自首情節(jié)，請求市中院判處緩刑。
■利用職務之便收受辦證余款，構成受賄罪無疑
市中院查明，梁漢滿任職期間為某助劑化工廠辦理環(huán)保證照的過程中，以“包干辦證”費的名義收受該廠合伙人12萬元，從中收取“好處費”3萬元。在為某涂料公司辦證過程中，同樣以“包干辦證”費的名義收受對方10萬元，從中收取“好處費”9萬元。
法院認為，經(jīng)查，梁漢滿收受上述款項時任黃圃鎮(zhèn)經(jīng)貿辦科員，主要職責是協(xié)助企業(yè)辦理生產(chǎn)經(jīng)營所需的工商、稅務、環(huán)保證照，而他與擬在黃圃鎮(zhèn)開辦企業(yè)的高某程、高某軒、覃某基商定以“包干辦證”的形式協(xié)助辦理工商、環(huán)保登記審批，其后利用職務便利為對方提供幫助，并將“包干辦證”后余下款項作為“好處費”收受，這種行為構成受賄罪無疑。
■15 萬元“借款”也被認定屬受賄，法院終審維持原判
對于該筆15萬的“借款”，法院認為梁漢滿的供述及證人張某的證言相互印證，證實2008年梁漢滿時任黃圃鎮(zhèn)環(huán)境管理保護所副所長，他利用對轄區(qū)內的企業(yè)環(huán)保事項監(jiān)督管理的職務便利，對張某經(jīng)營的企業(yè)在環(huán)保監(jiān)管方面給予關照。而梁漢滿向張某借款時，張某明確表示不需要梁歸還，梁漢滿也曾供述，他知道這是張某為感謝自己關照而借機給的“好處費”，因此，他在后來也沒有主動歸還這筆款項。
市中院據(jù)此認為，梁漢滿利用職務便利為他人謀取利益，明知他人以 “借款”名義賄送錢財仍予以收受，構成受賄罪無疑。此外，原審法院已經(jīng)根據(jù)梁漢滿的自首情節(jié)作出從輕判罰，身體有疾病并非法定的從輕、減輕量刑情節(jié)。
2014年12月底，市中院駁回上訴，維持原判。 該判決目前已生效。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號