|
|
|
業(yè)主拒交物業(yè)費(fèi)被告上法庭
|
|
| 2014-02-28 來源：中山日報 2014-02-28 第 6983 期 A10版 【收藏本文】 |
|
|
物業(yè)公司為小區(qū)業(yè)主提供服務(wù)，業(yè)主理應(yīng)支付相應(yīng)費(fèi)用。沙溪鎮(zhèn)明月苑小區(qū)一名業(yè)主，卻以物業(yè)公司提高物管費(fèi)用但沒提高服務(wù)質(zhì)量為由，拖欠數(shù)個月物業(yè)費(fèi)。物業(yè)公司催繳無果，把該業(yè)主告上法庭。近日，該名業(yè)主不僅被判支付拖欠的物業(yè)費(fèi)、違約金，還得承擔(dān)1000元的律師費(fèi)。
■物業(yè)費(fèi)漲價，業(yè)主拒繳費(fèi)
2012年11月30日，明月苑小區(qū)業(yè)委會與開發(fā)商下屬的物業(yè)公司簽訂了《物業(yè)服務(wù)合同》，雙方約定物業(yè)公司在2013年1月1日開始為小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，業(yè)主從該日起按擁有物業(yè)的建筑面積交納物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)。
在此之前，明月苑小區(qū)的物管費(fèi)每平方米僅0.6元，這次簽訂物業(yè)服務(wù)合同后，物管費(fèi)漲至每平方米1元。這引起了一些業(yè)主的不滿，業(yè)主張女士拒絕繳納物業(yè)服務(wù)費(fèi)。張女士的房子物業(yè)面積為85.92平方米，每月所要交的費(fèi)用約86元，但在4個月里她一直沒有交付。
2013年4月，物業(yè)公司在該小區(qū)張貼溫馨提示，要求張女士交納相關(guān)費(fèi)用。4月7日及8日，物業(yè)公司兩次郵遞張女士《致業(yè)主的一封信》，催繳物業(yè)管理費(fèi)。但張女士仍然不交納相關(guān)費(fèi)用，物業(yè)公司不得不訴至法院維權(quán)。
■業(yè)主被判支付物業(yè)費(fèi)及對方律師費(fèi)
2013年8月，物業(yè)公司一紙訴狀將張女士告上法庭，要求她支付8個月的物管費(fèi)687.36元及違約金54.12元、兩次催繳書郵寄費(fèi)共50元，并承擔(dān)物業(yè)公司請律師花費(fèi)的1000元。張女士對物管費(fèi)、違約金和郵寄費(fèi)沒有意見，但認(rèn)為1000元律師費(fèi)不應(yīng)由她承擔(dān)。對于為何拒交物業(yè)費(fèi)，張女士解釋說物業(yè)公司提高了物管費(fèi)用但沒提高服務(wù)質(zhì)量。
市第一法院認(rèn)為，張女士的行為已經(jīng)構(gòu)成了違約，因此應(yīng)當(dāng)繳納尚欠的物業(yè)費(fèi)并承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。對于物業(yè)費(fèi)漲價，法院認(rèn)為，業(yè)委會成立后的住宅物業(yè)服務(wù)費(fèi)實行市場調(diào)節(jié)價，由業(yè)委會與物業(yè)公司通過合同約定確定。因此，張女士提出的“物業(yè)服務(wù)費(fèi)不合理”的辯解意見，缺乏事實和法律依據(jù)。
法院一審判決張女士除支付物業(yè)費(fèi)、違約金及郵寄費(fèi)外，還得為1000元律師費(fèi)“埋單”。
說法
物業(yè)服務(wù)不到位，業(yè)主可起訴維權(quán)
這起案件中，張女士以物業(yè)費(fèi)漲價服務(wù)沒有提升為由拒絕繳納相關(guān)費(fèi)用，最終還得為千元律師費(fèi)"埋單"。律師表示，在物業(yè)服務(wù)協(xié)議中，權(quán)利和義務(wù)是相互的，合同關(guān)系確立后，業(yè)主有義務(wù)按照合同約定繳納物業(yè)費(fèi)，同時有權(quán)利按照合同約定享受物業(yè)公司的服務(wù)。
通常情況下，如果物業(yè)公司盡職盡責(zé)履行了義務(wù)，只會有個別業(yè)主不繳納物業(yè)費(fèi)，如果整個小區(qū)多數(shù)業(yè)主不繳納物業(yè)費(fèi)，很有可能是物業(yè)公司服務(wù)不到位。假如業(yè)主繳納了物業(yè)費(fèi)，而物業(yè)沒有按照約定履行自己的服務(wù)義務(wù)，業(yè)主也可起訴物業(yè)保護(hù)自己的權(quán)益。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號