|
|
|
投保人索賠60萬獲賠13萬
|
|
| 2014-02-26 來源：中山日報(bào) 2014-02-26 第 6981 期 A7版 【收藏本文】 |
|
|
一場突如其來的暴風(fēng)雨，吹翻了黃圃鎮(zhèn)一間膠粘制品廠屋頂，由此引發(fā)了一場保險(xiǎn)索賠糾紛。因?yàn)閺S企為貨物買了保險(xiǎn)，事發(fā)后，企業(yè)負(fù)責(zé)人向保險(xiǎn)公司索賠60萬元，但遭到對方拒絕，其中一個(gè)理由是企業(yè)沒有按約定把貨物墊高10厘米，因此造成的損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。最終，黃圃法庭認(rèn)定該“免責(zé)條款”依據(jù)不足，投保人一審獲賠13萬余元。
在事故發(fā)生索賠無果后，膠粘制品廠把保險(xiǎn)公司告上法庭，請求法院判令對方賠償60萬余元。在訴訟中，膠粘制品廠申請對半成品、環(huán)保設(shè)備損失進(jìn)行公估，相關(guān)公估公司出具的報(bào)告書證實(shí)，該企業(yè)在這次意外中，半成品損失金額為104960.67元、環(huán)保設(shè)備損失金額為42496元，此次公估花費(fèi)鑒定費(fèi)46800元。保險(xiǎn)公司對公估報(bào)告確認(rèn)的損失數(shù)額沒有意見，但仍認(rèn)為屬于免賠范圍。
法院認(rèn)為，雙方爭議的理賠部分是星瓦房頂、半成品及環(huán)保設(shè)備。其中，雙方爭議的焦點(diǎn)在于半成品是否屬于保險(xiǎn)公司免賠范圍。雖然膠粘制品廠的半成品沒有放置于不低于10厘米的墊板上，但放置墊板的目的是放置水從地面侵浸上來。法院結(jié)合該案證據(jù)及現(xiàn)場查勘筆錄可證實(shí)，事故發(fā)生是由于暴風(fēng)將房頂吹翻，導(dǎo)致水從上面淋濕半成品。因此，廠企是否放置墊板與該損失的發(fā)生無關(guān)，保險(xiǎn)公司以此主張免除其賠償義務(wù)，理據(jù)不足，承擔(dān)其中80%的賠償，共計(jì)8萬余元。
此外，該企業(yè)的環(huán)保設(shè)備是室內(nèi)設(shè)備和室外風(fēng)管組成的一套設(shè)備，風(fēng)管為環(huán)保設(shè)備的一小部分，不宜認(rèn)定為建筑物外部附屬設(shè)施，不屬于保險(xiǎn)公司免除賠償范圍，故被告應(yīng)向原告支付理賠款33996.8元。法院一審判令保險(xiǎn)公司賠償企業(yè)13萬余元。判決送達(dá)后，雙方均沒有提起上訴，已自行履行判決義務(wù)。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號