|
|
|
打官司索要醫(yī)療費(fèi)反成被告
|
|
| 2014-01-08 來源：中山日?qǐng)?bào) 2014-01-08 第 6932 期 A7版 【收藏本文】 |
|
|
坦洲鎮(zhèn)的黃女士家中要拆墻，她把工程交給了重慶人鄧志云承攬。鄧志云在第二次施工時(shí)因抽不開身，找來老鄉(xiāng)劉遇春等人幫忙。不幸的是，劉遇春在施工過程中摔傷，內(nèi)臟破裂出血。事后，劉遇春將發(fā)包人黃女士和雇主鄧志云告上法庭，索賠醫(yī)療費(fèi)等3.8 萬余元，卻遭鄧志云反訴討要治療期間墊付的數(shù)千元醫(yī)療費(fèi)。昔日老鄉(xiāng)因糾紛成了仇人，劉遇春和鄧志云是否構(gòu)成雇傭關(guān)系？黃女士又是否需要承擔(dān)責(zé)任？
■工人作業(yè)時(shí)摔傷，打官司索賠3.8萬余元
坦洲鎮(zhèn)的黃女士欲把家中的房屋重新裝修，2013年3月15日，他經(jīng)人介紹找到了重慶人鄧志云。雙方?jīng)]有簽訂書面合同，只是約定了工程款單價(jià)。鄧志云承接該工程后，因工作量太大，他召集其妻子及同鄉(xiāng)一起施工。完工后，鄧志云與黃女士結(jié)算工錢，并將黃女士支付的2650元工錢分配給各施工人員。
同年5月2日，黃女士聯(lián)系鄧志云稱一樓還有墻和墻面沙灰要拆。鄧志云剛好因有其他事，就找了劉遇春及鄧某榮去干活，并交代他們完工后自己去找黃女士結(jié)算工錢。鄧志云將兩人送到黃女士家中并交代拆除位置后就離開了。
然而，施工沒多久，劉遇春就從人字梯上摔下受傷，后被救護(hù)車送院治療。鄧志云和黃女士共墊付了近萬元醫(yī)療費(fèi)，還欠下醫(yī)院1.6萬余元?！拔业母巍⒛I、脾等內(nèi)臟都破裂出血了，治療期間已耗光了家庭的所有積蓄，為此負(fù)債累累，生活十分困難?！?013年6月6日，劉遇春把發(fā)包人黃女士、雇主鄧志云告上法庭，索賠醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)3.8萬余元。
■索賠遭拒反成被告，鏟墻工遭雇主追索醫(yī)療費(fèi)
2013年6月18日，市安監(jiān)局作出行政處罰決定書，認(rèn)定黃女士將項(xiàng)目發(fā)包給不具備安全生產(chǎn)條件或者相應(yīng)資質(zhì)的鄧志云，鄧志云安排劉遇春到該場所進(jìn)行建筑作業(yè)，沒有履行督促、檢查安全生產(chǎn)工作，未實(shí)施安全生產(chǎn)現(xiàn)場監(jiān)督管理，也沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)安全事故隱患。安監(jiān)局決定對(duì)黃女士處以1萬元罰款，對(duì)鄧志云處以2萬元罰款。
在法庭上，黃女士表示很無奈。她說，根據(jù)我國現(xiàn)行法律法規(guī)，對(duì)泥水工、鏟墻工沒有相應(yīng)的資質(zhì)規(guī)定，而且承包方鄧志云自己有6套專業(yè)鏟墻工具，且曾經(jīng)承包過大面積的墻面鏟墻工程，是相當(dāng)有工作經(jīng)驗(yàn)和資質(zhì)的。再者，她提供的工具和工作環(huán)境是符合安全條件的，是劉遇春使用人字梯不當(dāng)造成摔傷。
鄧志云則把責(zé)任推給了黃女士，他認(rèn)為劉遇春應(yīng)該找黃女士索賠?！拔遗c劉遇春之間不存在雇傭關(guān)系，我只是作為介紹人，介紹劉遇春去給黃女士干活，工錢由黃女士和他們結(jié)算。因此，黃女士才是劉遇春的雇主或發(fā)包人，劉遇春人身損傷的所有費(fèi)用應(yīng)由雇主黃女士承擔(dān)?！编囍驹七€提出反訴，認(rèn)為他沒有責(zé)任承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)，劉遇春應(yīng)返還他墊付的6931.30元。
■法院判雇主擔(dān)責(zé)八成，發(fā)包人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任
這起勞務(wù)者受害的民事責(zé)任糾紛中，誰才是真正的雇主？市第一法院認(rèn)為，黃女士與鄧志云之間成立承攬關(guān)系。根據(jù)安監(jiān)部門對(duì)當(dāng)事人的詢問筆錄，劉遇春是由鄧志云安排到房屋中進(jìn)行建筑作業(yè)，施工的部分工具也是由鄧志云提供，鄧志云向劉遇春支付150元/天的工資，且劉遇春并不參與鄧志云與黃女士之間工程款的結(jié)算。因此劉遇春與鄧志云之間符合雇傭關(guān)系的特點(diǎn)。
那么，發(fā)包人和雇主應(yīng)該承擔(dān)多少責(zé)任？法院認(rèn)為，安監(jiān)部門已認(rèn)定這是一起安全生產(chǎn)事故。鄧志云沒有向施工人提供勞動(dòng)防護(hù)用品，沒有實(shí)施安全生產(chǎn)現(xiàn)場監(jiān)督管理等，因此應(yīng)承擔(dān)該起安全生產(chǎn)受傷事故的主要責(zé)任。劉遇春安全意識(shí)淡薄，在建筑作業(yè)過程中沒有采取任何安全防護(hù)措施，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。
根據(jù)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包者或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。黃女士將涉案房屋工程發(fā)包給鄧志云時(shí)，她知道鄧志云并不具備建筑的相關(guān)資質(zhì)，應(yīng)與鄧志云一起承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。法院一審判決兩人向劉遇春賠償26346.3元。一審判決后，雙方都沒有提起上訴。（涉案人系化名）
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)