|
|
|
老人一房兩賣被告上法庭
|
|
| 2013-10-31 來源：中山日報 2013-10-31 第 6863 期 A6版 【收藏本文】 |
|
|
4年前，香港居民郭某照把他在中山石岐的一套老屋賣給了鄰居原女士。收了原女士港幣78萬元購房款后，郭某照卻遲遲沒有辦理過戶手續(xù)。今年6月，71歲的郭某照又將房子以人民幣85萬元的價格賣給了另一鄰居黃女士。原女士一怒之下將郭老伯告上法庭，要求法院確認涉案房屋歸她所有。黃女士在不知情下與郭老伯簽訂了協(xié)議，房子最終會判給誰？
■緣由：老伯一房兩賣被買家告上法庭
郭老伯今年71歲，1970年到香港定居。2009年6月，他回到中山石岐，打算把祖屋賣出。鄰居原女士恰有此意，雙方協(xié)商約定郭老伯將土地使用面積為83.53平方米、建筑面積為48.05平方米的房子以港幣78萬元賣給原女士，并約定分三次支付購房款。
協(xié)議簽訂后，原女士依約支付了全部購房款，郭老伯收錢后也分別寫下收據(jù)予以確認，但他并沒有依約協(xié)助原女士到國土部門辦理該房屋的過戶手續(xù)。今年6月6日，原女士得知郭老伯在6月3日悄悄又把房子以人民幣85萬元的價格賣給了鄰居黃女士，黃女士當天就付了10萬元定金。
郭老伯為何敢一房兩賣？原來，雙方在簽訂的協(xié)議中有一項約定，在沒有辦理房產(chǎn)交易前，如甲方（郭某照）違約，則賠償港幣10萬元給乙方（原女士）并退回乙方已付定金及房款；如乙方違約，乙方支付給甲方賠償金港幣10萬元，甲方扣除賠償金后將余款退回乙方。
原女士為維護自己的權(quán)益，于7月3日把郭老伯、黃女士一同告上法庭，要求法院確認涉案房屋歸她所有，郭老伯協(xié)助原女士辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)。
■辯解：當初價格低了現(xiàn)需加價17萬
郭老伯到庭應訴并辯稱，原女士當初以港幣78 萬元購買他的房屋，這價格是不合理，她也一直沒有和郭老伯辦理過戶手續(xù)，因此自身存在過錯。此外，涉案房產(chǎn)現(xiàn)在價格已上漲到80多萬元，郭老伯由于年齡大了，急需用錢才出售涉案房屋的。郭老伯表示，原女士要補交人民幣17萬元才同意轉(zhuǎn)讓。
另一買家黃女士辯稱，她與郭老伯簽訂的房屋買賣合同是真實有效的，她之前對郭老伯和原女士的交易并不知情，她的買賣是善意的，應受到法律的保護。黃女士要求郭老伯繼續(xù)履行房屋買賣合同。
法院認為，原女士和郭老伯簽訂的《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》合法有效，原女士按照約定履行了付款義務，因此郭老伯也應按照約定履行交付房產(chǎn)并協(xié)助辦理過戶義務。郭老伯無故拖延不按照約定為原女士辦理涉案房產(chǎn)過戶手續(xù)，是明顯的違約行為。郭老伯價格不合理的抗辯，并不能成為他毀約的理由。
■判決：被告限期與原告辦理過戶手續(xù)
此外，原女士在訴訟中要求確認涉案房產(chǎn)歸她所有，法院認為該請求涉及物權(quán)歸屬，而原女士只享有基于房屋買賣協(xié)議產(chǎn)生的債權(quán)請求權(quán)，并不當然享有對涉案房產(chǎn)的物權(quán)，因此法院駁回了該項訴求。
那么，第二個買家在不知情的情況下和郭老伯簽了協(xié)議并支付了10萬元定金，她的合同是否有效？法院表示，黃女士和郭老伯的合同沒有實際履行，黃女士沒有支付完畢所有購房款項，也沒有辦理過戶手續(xù)，而且她的合同簽訂時間也在原女士簽訂的時間之后，原女士已支付了全部購房款。因此，黃女士與郭老伯之間就房屋買賣合同如有糾紛，黃女士應當另尋途徑解決。
法院一審判令郭老伯繼續(xù)履行與原女士的房屋買賣合同，協(xié)助原女士辦理過戶手續(xù)。雙方拿到判決書后均沒有上訴，郭老伯在7天之內(nèi)協(xié)助原女士辦好了過戶手續(xù)。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號