|
|
|
轉租者被判侵犯著作權罪
|
|
| 2013-10-17 來源：中山日報 2013-10-17 第 6849 期 A8版 【收藏本文】 |
|
|
一男子租下西區(qū)沙朗金沙商業(yè)街一間商鋪門前的地段擺攤賣盜版光碟，執(zhí)法人員到場查處時，該男子逃之夭夭。將商鋪門前位置轉租出去的汪某武被執(zhí)法人員帶走，后被檢察機關以侵犯著作權罪提起公訴。昨日，記者了解到該案的一審結果，汪某武被判犯侵犯著作權罪，被處罰金2000元。
■租客賣盜版碟“跑路”，轉租者被抓獲
40歲的汪某武是貴州人，夫婦倆在西區(qū)沙朗金沙商業(yè)街租了一卡鋪位經(jīng)營百貨店。為了節(jié)省成本，他們把店門口的位置轉租給了黃某寧經(jīng)營手機維修。黃某寧除了經(jīng)營手機維修，還捎帶著販賣盜版光碟。
2012年8月16日，中山市文化市場綜合執(zhí)法支隊等部門執(zhí)法人員在該地段執(zhí)法，繳獲黃某寧銷售的盜版光盤900張。黃某寧趁亂逃脫，900張光盤是違法音像制品，屬非法出版物。
汪某武供述稱，他知道黃某寧因販賣盜版光盤曾被查獲過，曾叫黃某寧不要賣了。當天上午查獲的光盤是黃某寧所有，因此他拒絕在扣押單上簽字。去年9月14日，汪某武被取保候審，今年2月被檢察機關以侵犯著作權罪提起公訴。
■查獲盜版碟，執(zhí)法人員能否成為證人？
檢察機關認為，汪某武明知黃某寧銷售盜版光盤，仍將鋪位轉租給他經(jīng)營，應當以侵犯著作權罪追究其刑事責任。在共同犯罪中，汪某武起次要作用，是從犯，依法應當從輕處罰
汪某武在庭上辯稱，他將商鋪門前地段轉租給黃某寧經(jīng)營時，并不知道黃某寧販賣盜版光盤，而是在他被抓十幾天前才知道黃某寧販賣盜版光盤的事實。此外，他在現(xiàn)場只看到3盒光盤，不知道其余數(shù)百張光盤從何而來。并且，汪某武認為文化站的工作人員林某、梁某不能作為證人。
法院認為，根據(jù)我國 《刑事訴訟法》規(guī)定，凡是知道案件情況的人，都有作證的義務。雖然林某、梁某是中山市文化市場綜合執(zhí)法支隊工作人員，但兩人知道本案的查獲情況，且兩人不是承辦這起案件的審判人員、檢察人員、偵查人員、書記員、翻譯人員或鑒定人，沒有違反《刑事訴訟法》關于回避的規(guī)定，因此兩人具備作證資格。
■法院判決，轉租者構成侵權需擔責
法院認為，雖然汪某武主觀上并不希望黃某寧販賣盜版光盤，但他明知黃某寧這樣做，沒有立即停止轉租行為，仍提供經(jīng)營場所給黃某寧，已足以表明汪某武主觀上明知黃某寧販賣盜版光盤的行為性質、危害社會的結果，仍放任該危害結果的發(fā)生，與黃某寧具有共同犯罪故意，客觀上為黃某寧販賣盜版光盤提供了便利條件，與黃某寧構成共同犯罪。
根據(jù)法律規(guī)定，明知他人實施侵犯知識產(chǎn)權犯罪，而為其提供經(jīng)營場所等便利條件、幫助的，以侵犯知識產(chǎn)權犯罪的共犯論處。汪某武的行為已構成侵犯著作權罪，法院鑒于其主觀上僅有放任的犯罪故意，從輕判罰對其處罰金2000元。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號