|
|
|
買房贈(zèng)車后婚外情破裂港男聯(lián)手原配告“小三”
|
|
| 2013-10-14 來(lái)源：中山日?qǐng)?bào) 2013-10-14 第 6846 期 A5版 【收藏本文】 |
|
|
|
漫畫/解元杰
一名香港男子在中山工作期間產(chǎn)生婚外情，花百萬(wàn)為女友購(gòu)置了洋房和汽車。多年后，他與女友鬧翻，后聯(lián)合原配將“小三”告上法庭，要求返還全部財(cái)產(chǎn)。原配認(rèn)為，丈夫贈(zèng)予的財(cái)產(chǎn)應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，贈(zèng)予行為應(yīng)是夫婦倆均同意才有效；被告則稱，房產(chǎn)和轎車都是她工作中獲得，并非原告夫妻共同財(cái)產(chǎn)。10月11日，市第一法院向媒體通報(bào)了該起離奇的贈(zèng)予合同糾紛案，被告夏小荷被判返還一半財(cái)產(chǎn)即50萬(wàn)余元。
■生婚外情，男子花百萬(wàn)為女友購(gòu)房購(gòu)車
現(xiàn)年58歲的張志文是香港特區(qū)居民，在中山一家公司任中層領(lǐng)導(dǎo)。6年前，車間里來(lái)了個(gè)年輕靚麗的業(yè)務(wù)員，名叫夏小荷。因?yàn)楣ぷ麝P(guān)系，張志文和夏小荷相識(shí)并逐漸關(guān)系密切，后發(fā)展為男女關(guān)系。
2009年，張志文瞞著在香港的妻子，花24萬(wàn)余元為女友購(gòu)置了一臺(tái)豐田凱美瑞轎車，并把車子登記在夏小荷名下供她使用。一年后，張志文又出資26萬(wàn)余元作為首期款，在沙溪某高檔小區(qū)為她買了一套房子，其余銀行貸款也由張志文承擔(dān)。
隨后，他又花了44萬(wàn)余元裝修房屋并購(gòu)買家具。去年4月，張志文又一次出資15萬(wàn)余元為夏小荷在小區(qū)買了一個(gè)車位。張志文購(gòu)買的房產(chǎn)、轎車和車位等共花費(fèi)了111萬(wàn)余元，并都登記在夏小荷名下。兩人因工作產(chǎn)生的戀情持續(xù)了5年，又因工作原因產(chǎn)生裂痕，最終對(duì)簿公堂。
■因矛盾分手，男子聯(lián)合原配告“小三”
夏小荷辯稱，去年7月，張志文將其兒子張小川調(diào)到夏小荷所在的工作部門，企圖讓其兒子接管夏小荷的業(yè)務(wù)。同年10月，夏小荷發(fā)現(xiàn)此事后與張志文開始產(chǎn)生矛盾，張志文無(wú)故將夏小荷開除。
夏小荷在離開公司后又到同行業(yè)工作，而且與張志文形成了業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系?？粗羧张验_著自己買的車，住著自己買的房子，如今還和他面對(duì)面競(jìng)爭(zhēng)起來(lái)，張志文一紙?jiān)V狀將夏小荷告上法庭，要求其返還財(cái)產(chǎn)，后又證據(jù)不足而撤訴。
長(zhǎng)期在香港生活的妻子陳彩霞被丈夫瞞騙了5年，去年年底才知道事情真相。她認(rèn)為，丈夫用于購(gòu)買夏小荷房車的款項(xiàng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在沒有經(jīng)妻子同意的情況下，張志文無(wú)權(quán)將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)予他人，夏小荷所取得的財(cái)產(chǎn)是基于不道德的男女關(guān)系，并非善意取得，因此這一贈(zèng)予行為是不合法的。去年年底，夫婦倆將夏小荷告上法庭，要求其返還1110562元。
■庭審焦點(diǎn)：涉案財(cái)產(chǎn)屬不屬單方贈(zèng)予？
張志文夫婦認(rèn)為，涉案的財(cái)產(chǎn)是一種贈(zèng)予行為，且屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。陳彩霞對(duì)此不同意，認(rèn)為贈(zèng)予是無(wú)效的。夏小荷在庭上辯稱，張志文為她購(gòu)買房產(chǎn)車輛，是雙方口頭上達(dá)成的業(yè)務(wù)上的提成，為業(yè)務(wù)員購(gòu)買車輛及房屋是慣例。在訴訟過(guò)程中，陳彩霞、張志文曾申請(qǐng)與夏小荷庭外和解六個(gè)月，但雙方?jīng)]有達(dá)成一致意見。
在張志文夫婦起訴狀中，其中一份證據(jù)是購(gòu)買藍(lán)波灣某套房產(chǎn)的房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同及發(fā)票。轉(zhuǎn)讓合同顯示，2011年11月，夏小荷將該套50多平方米的房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給了張志文，價(jià)值是25萬(wàn)元。夏小荷認(rèn)為，當(dāng)時(shí)張志文并沒有向她支付轉(zhuǎn)讓款，而是以房屋、車位以及裝修費(fèi)用相抵銷了。
法院認(rèn)為，夏小荷雖辯稱這價(jià)值111萬(wàn)的財(cái)產(chǎn)，是她在業(yè)務(wù)上的提成，以及抵銷她轉(zhuǎn)讓藍(lán)波灣一處房產(chǎn)，但她沒有提供充分有效的證據(jù)。張志文已經(jīng)證明他支付了房產(chǎn)、車輛等費(fèi)用，并明確是贈(zèng)予行為，夏小荷沒有證據(jù)反駁，因此法院認(rèn)定雙方形成的是贈(zèng)予合同關(guān)系。
■一審結(jié)果：被告須返還一半財(cái)產(chǎn)
既然是贈(zèng)予行為，張志文夫婦提出贈(zèng)與無(wú)效，能否拿回111萬(wàn)財(cái)產(chǎn)呢？法院認(rèn)為，雖然張志文向夏小荷贈(zèng)予財(cái)產(chǎn)是自愿行為，本人表示兩人屬不道德的男女關(guān)系，但無(wú)論張志文和夏小荷之間有沒有不道德的男女朋友關(guān)系，其贈(zèng)予行為屬不法原因給付 （如違反公序良俗），對(duì)于違反公序良俗的不法原因給付，法院認(rèn)為，已給付的不予返還；未給付的，無(wú)需履行。
同時(shí)，法院認(rèn)為張志文購(gòu)買房車等支付的款項(xiàng)并非是他任職公司的款項(xiàng)，既然是私人的，則財(cái)產(chǎn)屬于張志文夫婦共同所有。根據(jù)《合同法》等規(guī)定，夏小荷獲得財(cái)產(chǎn)的一半應(yīng)向陳彩霞予以返還。因此，夏小荷無(wú)需向張志文返還屬于張志文份額的財(cái)產(chǎn)，最終，法院判決夏小荷向陳彩霞返還款項(xiàng)506937.5元。判決后雙方都沒有上訴，該案目前已生效。
?。ㄉ姘府?dāng)事人為化名）
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)