|
|
|
兩兄弟因口頭協(xié)議釀產(chǎn)權(quán)糾紛上法庭
|
|
| 2013-08-27 來源：中山日報 2013-08-27 第 6798 期 A5版 【收藏本文】 |
|
|
火炬開發(fā)區(qū)二周村鄭氏兄弟，因兩間相鄰的祖屋產(chǎn)權(quán)問題鬧上法庭。弟弟鄭某標稱，他長期在外因此把房子讓給兄長住，對方卻加建房屋用于出租；哥哥鄭某光則稱，房子早在19年前就已口頭相互置換，弟弟如今還拿著房產(chǎn)證不愿意過戶。
19年前的口頭協(xié)議，法院究竟該信誰？在兩人親姐妹等人證實下，法院采信哥哥鄭某光的言辭，駁回鄭某標的訴訟，并判令他限期過戶。由于雙方未上訴，該案判決現(xiàn)已生效。
■弟弟：哥哥占房屋擴建出租
鄭某光和鄭某標為兄弟關(guān)系，家有祖屋一間。1980年之前，祖屋由他們兄弟姐妹四人隨父母共同居住。1980年，為兄弟倆結(jié)婚分家，鄭家又在張家邊二洲村另建了房屋，鄭某光和鄭某標各住一間。
阿標稱，他長期在海南承包香蕉園，因此他的房產(chǎn)也交由阿光長期使用。2007年，阿標返回中山居住并發(fā)現(xiàn)，從1995年至2007年下半年，阿光在未經(jīng)他同意也沒有依法報建的情況下，擅自在阿標的屋子上加建了一層作為出租屋使用。
2009年5月，母親去世后，阿標多次與阿光交涉要求歸還房產(chǎn)，但阿光均予以拒絕，并在2011年上半年又擅自在所占房產(chǎn)范圍內(nèi)的空地上興建出租屋。在多次協(xié)商無果的情況下，阿標向本院起訴，請求判令對方立即搬離房屋并歸還房產(chǎn)。
■哥哥：19年前口頭協(xié)議換房
阿光則稱，1994年，阿標準備拆除1980年的祖屋以新建，并找來姐妹一起商量置換。阿標提出，將他名下的二洲村的房屋與阿光及其他姐妹的份額互換，祖屋歸阿標所有，后來建的相鄰房屋歸對方。但雙方當(dāng)時并沒有簽訂書面協(xié)議。
換了房屋后，阿標還把房產(chǎn)證也交給了阿光，但一直沒有辦理過戶。阿光認為，弟弟換了房子還持著房產(chǎn)證，如今還把他告上法庭。于是，阿光向法院提起反訴，請求判令阿標辦理過戶手續(xù)。
庭審中，阿光阿標的姐妹鄭某蘭、鄭某霞等證人均證實，存在置換房屋一事，且曾親自參與進行斡旋，使雙方達成置換的口頭協(xié)議。
■法院：駁回原告訴訟限期過戶
法院認為，阿標的房產(chǎn)證在阿光手上，他稱是哥哥從村委會私自領(lǐng)取的，但沒有提供證據(jù)，因此法院沒有采信，而認定阿光所持有的房產(chǎn)證書應(yīng)當(dāng)是由阿標交付給他的。
其次，所謂的“祖屋”，應(yīng)當(dāng)是阿光阿標的父母共有的房屋，其父母去世后，遺留的房屋份額理應(yīng)由全體繼承人共同繼承，但如今是登記在其母親和阿標名下，究其原因，法院推斷存在阿標將其祖屋份額與阿光所有的訴爭房屋進行置換的事實。
證人鄭某蘭、鄭某霞是阿光阿標的姐妹，不至于無故偏袒任何一方，證人均認為存在房屋置換的事實，常人亦可推斷置換房屋之事實不虛。綜上，法院認定，阿光已經(jīng)將其所有的訴爭房屋置換給了阿標。法院一審駁回阿標的訴訟，并支持阿光的訴求，判令阿標限期辦理過戶手續(xù)。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號