|
|
|
六旬老伯旅行途中猝死異國 旅游公司擔(dān)責(zé)15%
|
|
| 2013-08-20 來源：中國法院網(wǎng) 【收藏本文】 |
|
|
一次歐洲之旅竟成了與家人的訣別，念過六旬的梅老伯在旅行中猝死引發(fā)糾紛，其家屬以旅游公司在旅行中存在服務(wù)質(zhì)量問題、對(duì)死亡后果存在過錯(cuò)為由，一紙?jiān)V狀將旅游公司告上法庭，索賠損失87.6萬余元及精神損害撫慰金5萬元。近日，上海市浦東新區(qū)人民法院作出一審判決，對(duì)梅老伯死亡造成的損失，被告旅游公司應(yīng)承擔(dān)15%的責(zé)任，即賠償原告梅老伯家屬人身損害各項(xiàng)損失共計(jì)13.6萬余元，駁回其余訴訟請(qǐng)求。
2012年6月28日，梅老伯等15人與上海一家旅游公司簽訂《上海市出境旅游合同》后，于當(dāng)年7月2日，梅老伯參加法國、意大利12日?qǐng)F(tuán)隊(duì)游。7月5日，梅老伯所在旅行團(tuán)在法國的旅途中盤桓數(shù)小時(shí)后，因未能找到景點(diǎn)薰衣草花田，于當(dāng)晚直接入住位于馬賽的酒店。7月6日，梅老伯等游客步行游覽了長達(dá)3.5公里的英國濱海大道，未使用旅游大巴，當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)靥鞖廨^為炎熱。7月7日下午3點(diǎn)多，旅行團(tuán)到休息站停車休息，休息結(jié)束后上車?yán)^續(xù)車程，未發(fā)現(xiàn)梅老伯有何異常情況。下午5點(diǎn)多到達(dá)米蘭景點(diǎn)準(zhǔn)備下車參觀時(shí)，車上人員發(fā)現(xiàn)梅老伯不省人事，遂呼救，后梅老伯經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)尸檢，梅老伯系因心臟腫大引起肺水腫造成呼吸停止。
事后，梅老伯家屬因與旅游公司就梅老伯人身損害賠償事宜無法達(dá)成一致意見，于2013年3月向浦東法院起訴。
梅老伯家屬認(rèn)為，行程安排中的服務(wù)質(zhì)量問題導(dǎo)致游客疲憊不堪，成為梅老伯病發(fā)的誘因之一。事發(fā)日，導(dǎo)游和領(lǐng)隊(duì)在旅游大巴行駛過程中沒有履行照看、巡視等安全保障的義務(wù)，司機(jī)對(duì)景區(qū)道路不熟悉，致梅老伯發(fā)病未被及時(shí)發(fā)現(xiàn)，喪失寶貴的搶救時(shí)間，延誤救治。為此，旅游公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
旅游公司則認(rèn)為，梅老伯死亡原因系其自身疾病引發(fā)，而非外力造成。公司在簽訂履行合同時(shí)已盡提示、告知、警示方面義務(wù)，但梅老伯在出行前并未告知自身有任何疾病，其在發(fā)病前亦無任何征兆，難以察覺，事發(fā)前同乘游客也沒有人發(fā)現(xiàn)任何異常和任何求救信息。事發(fā)后，公司方也在第一時(shí)間組織施救，盡了救助義務(wù)。因此，不同意對(duì)方的訴訟請(qǐng)求。
法院審理后認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)事實(shí)，可以確認(rèn)旅游公司在履行旅游服務(wù)合同過程中存在服務(wù)質(zhì)量問題，為此旅游公司已構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任的過錯(cuò)。然而，鑒于梅老伯死亡的最主要的原因系自身的健康原因，旅游公司的過錯(cuò)只是其中誘發(fā)因素之一，且游客自身在旅行過程中，首先有義務(wù)關(guān)注自身的健康狀況并量力而行，因此，根據(jù)旅游公司對(duì)于梅老伯死亡的過錯(cuò)程度，酌定其對(duì)梅老伯家屬承擔(dān)15%的賠償責(zé)任。據(jù)此，法院作出上述一審判決，旅游公司需賠償梅老伯家屬13.6萬元。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)