員工離職與企業(yè)“不歡而散”,企業(yè)在知名網(wǎng)站上發(fā)布公告稱員工“嚴(yán)重違反職業(yè)道德”、“進(jìn)行違法交易”進(jìn)行言語攻擊,或是向同行企業(yè)通報(bào)作否定性評(píng)價(jià)。此后,該企業(yè)被法院判決賠償員工精神損失5000元。
廣東省東莞市第三人民法院近日向《法制日?qǐng)?bào)》記者透露,該院在審理中發(fā)現(xiàn),企業(yè)員工名譽(yù)權(quán)糾紛案件量有明顯上升的趨勢。
員工
企業(yè)公告存攻擊性用語
羅某原為東莞市某纖維制品有限公司合伙人之一,在該公司負(fù)責(zé)銷售,后因故離職。
羅某離職后,該公司自2012年12月13日左右在其公司官網(wǎng)站及阿里巴巴誠信通網(wǎng)站發(fā)布公告,內(nèi)容為:“羅××因在職期間嚴(yán)重違反職業(yè)道德已離開我公司……但其還在利用我公司名義進(jìn)行違法交易,為保障客戶利益,謹(jǐn)防上當(dāng)受騙,請(qǐng)客戶、供應(yīng)商及合作伙伴注意,謹(jǐn)防其打著我公司的名義進(jìn)行違法交易行為,以免造成損失……”
羅某認(rèn)為該公司以上行為已嚴(yán)重侵犯了其名譽(yù)權(quán),因此訴至東莞市第三法院,要求該公司停止侵權(quán)行為,消除影響,并向其公開賠禮道歉,承擔(dān)公證費(fèi)822元,并支付其精神損害賠償3萬元。
羅某起訴后,該公司自行撤下上述公告。
企業(yè)
發(fā)公告目的在自我保護(hù)
庭審時(shí),羅某表示,自己并不存在任何違反職業(yè)道德和離職后利用該公司名義進(jìn)行違法交易等行為,但該公司在其離職后,卻捏造上述事實(shí)并在公開的知名網(wǎng)站和公司網(wǎng)站上發(fā)布,這種行為已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了其名譽(yù)權(quán)。同時(shí),因其仍從事銷售工作,該公司發(fā)布捏造信息的網(wǎng)站的訪問量非常大,已經(jīng)給其工作造成了非常嚴(yán)重的負(fù)面影響。
被告纖維制品公司則辯稱,羅某在其公司任合伙人負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)工作期間,經(jīng)常以公司的名義對(duì)外聯(lián)絡(luò)業(yè)務(wù),但業(yè)務(wù)聯(lián)系情況并不匯報(bào)公司,聯(lián)系電話只是提供其個(gè)人使用的手機(jī)號(hào)碼。在其退伙離職后,上述情況仍然存在。由于羅某存在法律規(guī)定的競業(yè)禁止行為,并損害了公司的合法權(quán)益,公司出于自我保護(hù),針對(duì)自己的客戶所發(fā)布的公告是基于事實(shí),且所發(fā)布的公告內(nèi)容范圍僅限于自己公司的網(wǎng)頁,針對(duì)的社會(huì)受眾范圍僅僅為公司的客戶,社會(huì)受眾范圍訪問量都非常小,社會(huì)影響范圍也非常小,也不會(huì)給羅某在社會(huì)上造成嚴(yán)重的影響。羅某的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù),請(qǐng)求法院依法駁回。
法院
企業(yè)用語含否定性評(píng)價(jià)
法院審理認(rèn)為,被告公司并未舉證證明此前曾與羅某明確約定其對(duì)外開展業(yè)務(wù)時(shí)必需留存公司經(jīng)營地址或者公司電話作為聯(lián)系方式。羅某在開展業(yè)務(wù)過程中,對(duì)客戶留存?zhèn)€人手機(jī)號(hào)碼及地址作為業(yè)務(wù)聯(lián)系地址,并不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定。
羅某因故離職后,被告基于其有可能利用其任職期間掌握的客戶信息開展同業(yè)競爭的擔(dān)心,在網(wǎng)站上公告羅某已離職、其此后的行為不再代表被告公司、羅某此前所留手機(jī)號(hào)碼及聯(lián)系地址對(duì)公司不再產(chǎn)生效力的公告,屬正當(dāng)行為。但被告在發(fā)布的公告中使用了“嚴(yán)重違反職業(yè)道德”、“違法交易”等屬于否定性評(píng)價(jià)用語,客觀上造成業(yè)界受眾對(duì)羅某評(píng)價(jià)降低,信譽(yù)減損,給其造成一定精神損害,理應(yīng)賠償。
結(jié)合被告過錯(cuò)程度以及原告受損程度,法院酌情認(rèn)定被告公司應(yīng)賠償羅某精神損失5000元。鑒于法院已判令被告向其支付一定金錢的經(jīng)濟(jì)賠償,其精神損害已得到有效填補(bǔ),故對(duì)于原告訴請(qǐng)被告賠禮道歉的請(qǐng)求不再支持。
東莞市第三法院通過調(diào)研發(fā)現(xiàn),企業(yè)員工名譽(yù)權(quán)糾紛案件量明顯上升?！斑@與公民權(quán)利意識(shí)普遍增強(qiáng)有關(guān),同時(shí),企業(yè)對(duì)員工名譽(yù)保護(hù)意識(shí)淡薄、對(duì)員工缺乏尊重,也是該類案件多發(fā)的重要原因?！睎|莞市第三法院的法官說。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)