|
|
|
醫(yī)生無證上崗引糾紛遭解雇索賠32萬元
|
|
| 2013-08-02 來源：中山日報 2013-08-02 第 6773 期 A7版 【收藏本文】 |
|
|
我市一家門診部兩次聘用同一醫(yī)生，因應(yīng)聘者沒有執(zhí)業(yè)證及報酬待遇而產(chǎn)生糾紛。雙方互將對方告上法庭，勞動者阿娥（化名）認為，雖然雙方?jīng)]有簽訂勞動合同，但形成了事實勞動關(guān)系，門診部違法解雇，需向她賠償32萬余元；門診部認為，阿娥根本沒有醫(yī)師職業(yè)資格證，且自動離職無須支付加倍工資。近日，市中級法院作出終審判決:維持原判，門診部向阿娥支付3000元工資。
■案由：醫(yī)師無證上崗引發(fā)勞動糾紛
2011年3月，阿娥到中山某門診部應(yīng)聘婦科醫(yī)生崗位，并獲得試用機會。但是,雙方并沒有簽訂書面勞動合同，門診部也沒有為阿娥購買社保。根據(jù)門診部的說法，他們打算在阿娥把醫(yī)師資格證在衛(wèi)生部門登記備案后簽訂正式合同。但阿娥一直以各種借口拖延，迫于門診部壓力，阿娥在試用期內(nèi)離開了門診部。
同年9月，門診部負責(zé)招聘的人再次打電話給阿娥，阿娥稱年審已辦好，可以去備案。于是，門診部又重新聘用了阿娥。該門診部稱，阿娥故伎重演，一直沒有提供執(zhí)業(yè)證原件。工作十余天后，阿娥再次離職。門診部隨后查實，阿娥根本沒有相關(guān)職業(yè)資格證。
阿娥對此事的說法完全相反。她稱在2010年12月就已入職該門診部任婦科醫(yī)生，雙方約定月薪2.2萬。2011年8月21日，門診部以阿娥不為其招攬業(yè)務(wù)為由，又另外聘請了兩個婦科醫(yī)生，隨后將阿娥解雇。在此期間,門診部未與阿娥簽訂勞動合同、購買社保。
阿娥說，被解雇不到10天，門診部又將她從廣州接回了中山，并承諾月薪保底3萬，業(yè)務(wù)提成10%。2011年9月19日，阿娥請三個月假期回家探親，回到中山后被解雇。她向門診部索賠違法解雇賠償金、未簽訂勞動合同的雙倍工資差額等共計32萬余元。
■爭辯：
沒有簽訂合同，是否構(gòu)成勞動關(guān)系？
去年7月，市勞動爭議仲裁委員會裁決門診部向阿娥支付2011年9月1日至同年9月 19日期間的工資 3000元；2011年1月1日至8月21日期間未簽訂勞動合同的加倍工資23100元。門診部、阿娥都不服仲裁裁決，分別向法院提起訴訟。
阿娥堅稱，雙方是事實勞動關(guān)系，違法解雇須賠償。門診部則認為，阿娥雖然在門診部從事有報酬的勞動，但阿娥應(yīng)聘的是婦產(chǎn)科醫(yī)生，按照法律規(guī)定,必須取得醫(yī)生資格和執(zhí)業(yè)資格的人才可以從事該職業(yè)。阿娥本人不符合該職位要求，而采用欺騙的手段獲得門診部的留用，因此雙方的關(guān)系不受勞動合同法調(diào)整，門診部也不應(yīng)承當(dāng)支付未簽訂勞動合同雙倍工資的法律責(zé)任。
阿娥和門診部之間是否存在合法有效的勞動合同關(guān)系？市第二人民法院認為，阿娥進入門診部工作為其提供勞動，而門診部向其支付工資報酬，雙方由此形成事實上的勞動合同關(guān)系。
■法院：
特定行業(yè)無證上崗，雙方事實勞動合同無效
但是，阿娥和門診部之間的事實勞動合同是否有效，還要看其與法律強制性規(guī)定有無沖突。法律規(guī)定，未經(jīng)醫(yī)師注冊取得執(zhí)業(yè)證書，不得從事醫(yī)師執(zhí)業(yè)活動。門診部系醫(yī)療機構(gòu)，屬于特定行業(yè)，阿娥應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的執(zhí)業(yè)資質(zhì)條件才能上崗執(zhí)業(yè)。依據(jù)《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》等禁止性規(guī)定，法院應(yīng)認定雙方所形成的事實勞動合同無效。
因此，阿娥提出的經(jīng)濟賠償金、雙倍工資等都不被法律支持。案件中，雙方都確認2011年9月有19天工資未結(jié)清，法院結(jié)合阿娥的崗位、年齡、工作經(jīng)驗等及根據(jù)仲裁裁決結(jié)果，判令門診部向阿娥支付3000元。
法院作出一審判決后，阿娥不服判決，提起上訴，市中級人民法院經(jīng)過審理后，于近日作出判決，駁回上訴，維持原判。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號