|
|
|
廣東邦家租賃涉非法吸儲81億 涉案人數(shù)全國最多
|
|
| 2013-07-17 來源：正義網(wǎng) 【收藏本文】 |
|
|
小燕今年26歲，2008年進入廣東邦家租賃服務有限公司（以下簡稱邦家公司）蕭山分公司，那是她畢業(yè)后的第一份工作。
從業(yè)務員到主管，小燕干了整整4年，直到她因非法吸收公眾存款被民警抓獲。
昨天，邦家蕭山分公司5名主管一同在蕭山法院受審，小燕是其中唯一的女孩。檢察機關指控，他們向306名投資人吸收存款9077.92萬元，并給存款人造成直接經(jīng)濟損失7931.19萬元。
這個數(shù)字在邦家公司整個非法吸儲案中只是冰山一角。根據(jù)調(diào)查，公司法定代表人蔣洪偉（另案處理）涉嫌向社會公眾吸收存款超過81億元。這也是全國涉案人數(shù)最多的非法吸儲案件。
投資承諾20%高息
2008年，剛剛大學畢業(yè)的小燕進入廣東邦家蕭山分公司（當時叫廣東綠色世紀健康產(chǎn)業(yè)連鎖經(jīng)營管理有限公司，2010年12月更名），做業(yè)務員。第二年，她晉升為主管。小燕說，她并不知道公司沒有取得經(jīng)營金融業(yè)務行政許可，以為自己的工作只是發(fā)發(fā)宣傳單，吸引一些老年客戶來投資，然后每個月拿1000多元的工資，即便加上提成也不過三四千元。
一同受審的柴某、梁某、高某、邵某，當初也是這么想的，有人甚至認為租賃是個新興行業(yè)，懷著干一番事業(yè)的想法加入邦家公司。
然而，事情遠沒有那么簡單。
邦家公司分市場部和行政部，前者負責推銷會員卡、區(qū)域合作等；后者則負責保健品的銷售和行政工作，但目的都是吸引客戶投資。
吸收客戶的技巧很老套，但噱頭很足。比如，向“嘉賓”推銷各種會員卡，按“九星連珠”排名，1萬元以下是消費卡，1萬元以上都是投資理財卡，承諾回報率每年在20%左右，投資多，回報就多。
再比如，客戶與公司簽合同進行區(qū)域合作。先由客戶把錢投資到邦家公司，用于建立并運營新的“邦家租賃體驗店”，回報率也在20%左右，并且一年半就可以收回成本，然后再按照新公司的效益進行分成。
這項業(yè)務開展得似乎不錯，截至案發(fā)，除了廣州的總公司，邦家下設18家子公司、62家分公司、3家海外公司。
根據(jù)檢察機關審查，蔣洪偉除利用上述方式吸收存款外，還以聘用投資客戶為邦家公司形象宣傳顧問、以客戶貸款給邦家公司用于購買車輛進行租賃、以客戶借款給廣東兆晉實業(yè)投資有限公司用于商業(yè)房產(chǎn)開發(fā)等方式，向社會不特定人員公開宣傳，并承諾在一定期限內(nèi)以貨幣方式還本付息，變相向社會公眾吸收存款，總計81.5億元。蔣洪偉涉嫌非法吸收公眾存款和集資詐騙，案件正在審理中。
目標緊盯中老年人
檢察機關指控，小燕、柴某、梁某、高某、邵某在擔任蕭山分公司主管或經(jīng)理期間，在公司負責人的授權(quán)下，積極利用上述方式向蕭山范圍內(nèi)的社會公眾進行宣傳以吸引投資。
五六十歲的中老年人，是他們的目標客戶。2009年4月，李大媽在街上遇到柴某在做公司宣傳，說是可以免費體檢。過了幾天，李大媽到邦家蕭山分公司，柴某介紹了公司的保健品，李大媽購買了一張880元的消費卡。兩三天后，柴某讓她投資10萬元，月息1800元?！暗诙旰?，他們每年都叫我增加投入，我也相信了他們?！?
2012年1月，邦家蕭山分公司總監(jiān)范某說要教李大媽理財，說她原來已投入本金55萬元，利息5萬元，加起來共投入60萬元，說好10萬元的年息為3萬元。但李大媽一毛錢都沒拿到。
再后來，李大媽又和另外4人共投資40萬元，每月500元利息，這回她拿到了1500元利息?！八麄兘榻B時說有山莊、土地、幾百輛車，有中央領導參加，所以我就相信他們了?！本瓦@樣，306人陸續(xù)上當受騙。
起訴書認定，小燕和柴某、梁某、高某、邵某共吸引投資9077.92萬元。
這個數(shù)字聽起來龐大，但實際上在邦家公司整體的非法吸儲案中只是九牛一毛，即便是浙江的各家分公司吸儲也超過9億元。非法吸儲來的錢悉數(shù)存入邦家公司的賬戶，被蔣洪偉用來購買房產(chǎn)、車輛，給客戶返利以及支付員工提成。
去年5月，邦家公司出現(xiàn)資金鏈斷裂，各地分公司就像多米諾骨牌一樣，一夜間人去樓空，被害人紛紛向公安機關報案。
公司犯罪還是自然人犯罪？
昨天的庭審中，小燕的辯護人提出，從本案的行為的實施以及所吸收的金額可以看出本案是典型的單位犯罪。“小燕是一名基層人員，級別也不高，如果要以責任人員追究其犯罪，其責任是比較輕的?！?
另外，小燕和辯護人都對非法吸收存款的數(shù)額提出了異議。辯護人認為，起訴書認定的數(shù)額中有一部分是小燕幫上級代管，有一部分是先前的業(yè)務員不做后才接下的，因此，沒有客觀證據(jù)表明，小燕本人吸存了3000多萬元。辯護人提出，小燕不論提成還是工資，都只有三四千元，她是幫邦家公司非法吸收公眾存款，錢也都給了公司，而自己卻面臨刑罰，因此，小燕實際上也是一名受害者。
而楊某的辯護人則認為，楊某在單位犯罪過程中所起的作用較小，根據(jù)法律的精神，對于受單位領導指派或奉命而參與實施了一定犯罪行為的人員，一般不宜作為直接責任人員追究刑事責任，因此，辯護人請求合議庭考慮對楊某免除處罰。
其他幾名被告人的辯護人也分別作了罪輕的辯護?！霸谶@里我非常慚愧，也非常后悔，這個事情是出于自己對法律的無知和受公司的蒙蔽，導致被害人的經(jīng)濟利益受到損失，我再次向他們說一聲對不起?！北桓嫒烁吣吃谧孕修q護中說道。
公訴人認為，小燕等5人在共同犯罪中起輔助作用，均是從犯，應當從輕、減輕處罰。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號