|
近日，廣西壯族自治區(qū)欽州市中級(jí)人民法院二對(duì)一起父母狀告幼兒園的民事賠償糾紛案作出終審宣判，該案是因幼兒誤食藥物致死所引發(fā)的學(xué)校侵權(quán)案件，欽州中院經(jīng)審理，終審判決學(xué)校對(duì)幼兒的死不負(fù)法律責(zé)任。
2009年12月30日早上，原告莫父、劉母將3歲多的女兒莫某某送到就讀的幼兒園，但他們沒(méi)想到得是，這竟是他們與女兒見(jiàn)的最后一面。中午11時(shí)左右，莫某某出現(xiàn)神志模糊、嘔吐等癥狀，老師即時(shí)將其送往醫(yī)院，莫某某經(jīng)搶救無(wú)效死亡。莫某某死亡后，兩原告以幼兒園未盡教育、監(jiān)管職責(zé)導(dǎo)致莫某某食物中毒為由，起訴請(qǐng)求幼兒園賠償死亡賠償金等損失。法院審理查明，莫某某的死亡原因是誤食了藥物保泰松片，該藥是治療風(fēng)濕病用藥，兒童忌用。事發(fā)的前晚，原告莫父買回一瓶保泰松片（100粒裝），吃了6粒后，隨手將藥瓶放在住房?jī)?nèi)的梳妝臺(tái)上，年幼不懂事的莫某某在上學(xué)的時(shí)候，誤將藥物當(dāng)糖果吞食，結(jié)果終結(jié)了幼小的生命。
一、二審兩級(jí)法院審理后一致認(rèn)為，因原告未能舉出充分的證據(jù)證實(shí)莫某某吞食藥物是在幼兒園內(nèi)進(jìn)行，所以幼兒園不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。幼兒園雖不承擔(dān)民事責(zé)任，但幼兒園基于體恤莫某某雙親失女之痛，以及對(duì)年幼生命的尊重，二審時(shí)自愿補(bǔ)償兩原告15000元。
這起案件終于塵埃落定，但案件的事實(shí)卻留給我們血的教訓(xùn)：家長(zhǎng)對(duì)家中對(duì)嬰幼兒有害的物品一定要進(jìn)行妥善安置，否則，可能釀成悲劇，遺憾終生。
法官說(shuō)法：《侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條規(guī)定，無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。此案的受害人誤食藥物中毒，家長(zhǎng)未能提供幼兒在校中毒的證據(jù)，并且學(xué)校在孩子中毒癥狀出現(xiàn)后盡到了即時(shí)救助義務(wù)，因而對(duì)幼兒的死亡無(wú)過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)法律責(zé)任。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)