|
(周軍)一男子將無(wú)權(quán)處分的房屋賣(mài)與他人，買(mǎi)主在交了購(gòu)房款后，賣(mài)主卻未能如約提供房屋，為此，買(mǎi)房人將賣(mài)房人告上法庭。近日，江西省弋陽(yáng)縣人民法院審結(jié)了該起房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案，一審判令被告游某雙倍返還原告林某購(gòu)房款412000元。
2009年3月19日，原告林某委托其丈夫陳某與被告游某簽訂了一份購(gòu)房協(xié)議書(shū)，被告將開(kāi)發(fā)商江西宏安房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司所有的面積為140.58平方米商品房一套以總房?jī)r(jià)206000元價(jià)格賣(mài)給原告，原告分三次付清了全部房款，同時(shí)雙方約定同年年底交房。被告收到房款后，并未按約定履行。原告多次找到被告，經(jīng)雙方協(xié)商于2011年12月9日再次達(dá)成協(xié)議，約定在2011年12月13日之前一定將房交付給原告，否則按現(xiàn)在房?jī)r(jià)雙倍賠償給原告，并賠償原告所有的損失。《協(xié)議》簽訂后，被告至今仍未將這套房屋交付給原告。原告曾于2012年10月26日起訴被告，要求其盡快將房屋過(guò)戶到原告名下，但被告根本未取得該房屋的所有權(quán)，更無(wú)法將該房屋過(guò)戶到原告名下，后原告撤回起訴，被告的行為嚴(yán)重侵害了原告權(quán)益，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，再次向法院起訴，請(qǐng)求判令被告履行2011年12月9日《協(xié)議》的約定，雙倍返還購(gòu)房款412000元。
法院認(rèn)為，原、被告2009年3月19日所簽訂的購(gòu)房協(xié)議書(shū)，即房屋買(mǎi)賣(mài)合同屬于“效力待定”合同?！逗贤ā返?1條規(guī)定：“無(wú)處分權(quán)人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人確認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。”但是該購(gòu)房合同簽訂至今已有四年多，合同中所涉及的標(biāo)的物房屋，被告至今也未取得所有權(quán)，同時(shí)所有權(quán)人江西宏安房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司對(duì)此也不予追認(rèn)，故該購(gòu)房合同為無(wú)效合同。應(yīng)按無(wú)效合同進(jìn)行處理。原、被告于2011年12月9日又簽訂一份協(xié)議，應(yīng)認(rèn)定為對(duì)前面購(gòu)房協(xié)議的補(bǔ)充規(guī)定，該協(xié)議的內(nèi)容主要是獨(dú)立存在的有關(guān)解決爭(zhēng)議方法的條款，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，該協(xié)議合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，故原告要求被告按《協(xié)議》約定履行雙倍返還購(gòu)房款412000元的訴訟，有事實(shí)和法律依據(jù)，法院予以支持。據(jù)此，法院依法作出如上判決。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)