|
|
|
男子躲避追砍倒車軋死人 車主承租人連帶擔(dān)責(zé)
|
|
| 2013-06-03 來源：中國法院網(wǎng) 【收藏本文】 |
|
|
20歲男子何某為躲避追砍，倒車逃離過程中壓死一人。近日，福建省福鼎市人民法院對該案作出一審判決：何某因犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年四個月；車輛投保的保險(xiǎn)公司賠付被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失120000元；肇事者何某賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失131568.84元；小車所有權(quán)人、出租人王某賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失98676.6元；小車承租人葉某賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失98676.6元；何某、王某、葉某互負(fù)連帶責(zé)任。
法院經(jīng)審理查明：2011年12月22日16時(shí)許，何某無證駕駛閩J39***號小車至福鼎市龍安工業(yè)園玉岐村委會附近路段，受到前方對向的一黑色越野車下來的數(shù)名青年持刀追砍，遂倒車逃避，在倒車過程中碰撞并碾壓車后行人薛某。肇事后，何某叫同車乘員謝某將薛送往醫(yī)院醫(yī)治，并就被人追砍一事打電話報(bào)警，報(bào)警時(shí)稱薛某系對向的黑色越野車所碰撞，同時(shí)，何某指使另一同車乘員林某向現(xiàn)場出警的偵查人員謊稱閩J39***號小車系林某駕駛，而后何某離開現(xiàn)場。2012年2月16日，被害人薛某經(jīng)福鼎市醫(yī)院醫(yī)治無效死亡。經(jīng)鑒定，薛某系生前因交通事故胸腹部撞壓致多臟器損傷死亡。同月20日，何某向福鼎公安局投案，福鼎市公安局交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，何某負(fù)本起事故全部責(zé)任。
另查明，王某為閩J39***號小車所有權(quán)人。2011年12月18日，經(jīng)王某允許，何某與葉某共同以“葉某”名義向王某個體經(jīng)營的汽車租賃服務(wù)部承租了閩J39***號小車。案發(fā)后，何某已賠償給被害人薛某的親屬經(jīng)濟(jì)損失125200元。財(cái)保福安支公司已支付給薛某親屬120000元。
法院認(rèn)為，何某無證駕駛機(jī)動車輛過程中，因緊急避險(xiǎn)而違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，倒車碾壓被害人薛某并致其死亡，且肇事后逃逸，其行為雖屬緊急避險(xiǎn)過當(dāng)，但應(yīng)承擔(dān)交通肇事罪的刑事責(zé)任。鑒于何某屬緊急避險(xiǎn)過當(dāng)，可減輕處罰；案發(fā)后，何某自動投案并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，可從輕處罰；何某有救治被害人的行為，積極賠償被害人部分經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰。何某的犯罪行為給薛某家屬造成經(jīng)濟(jì)損失448922.1元，應(yīng)當(dāng)賠償。該案中，何某駕車碾壓被害人，系直接侵害人，應(yīng)承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任，葉某和何某在共同向王某租賃車輛時(shí)，葉某明知何某無駕駛資質(zhì)還將所租車輛交由何某駕駛，王某在將涉案車輛閩J39***號小車出租時(shí)，并未盡到審查何某是否具有駕駛資質(zhì)的義務(wù)，主觀上均存在過錯，需承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，王某、葉某對該案事故的發(fā)生均有明顯過錯，應(yīng)與何某共同承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，由何某承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，葉某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，王某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。該三人的行為共同結(jié)合造成了該案事故的發(fā)生，相互之間應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。據(jù)此，福鼎法院作出了上述判決。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號