|
江蘇省啟東市一家資源再生廠在經(jīng)營過程中擅自增加了退鍍、提銅等生產(chǎn)工藝，并將因此產(chǎn)生的廢氣廢水隨意排放。當?shù)丨h(huán)保部門在要求其重新補辦相關審批手續(xù)無果后開出了罰單，責令經(jīng)營業(yè)主隋某立即停止生產(chǎn)，并處以10萬元的罰款。隋某對此不服，將啟東市環(huán)保局告上法庭。
近日，江蘇省南通市中級人民法院對這起環(huán)境保護行政處罰案作出終審判決，維持啟東市環(huán)保局作出的行政處罰決定，駁回隋某的訴訟請求。
2008年5月，啟東市某資源再生廠經(jīng)營業(yè)主隋某向啟東市環(huán)保局提交《建設項目環(huán)境影響登記表》，申請在其租借的南通百信民用設備公司內(nèi)進行廢舊塑料拆解、分類，隋某在登記表上填寫主要設備為打包機、粉碎機，主要產(chǎn)品與主要原輔料為塑料與廢舊塑料，工藝流程為廢舊塑料的分類、拆解、粉碎，而在排污情況與環(huán)境保護措施欄目則未填寫任何內(nèi)容。同年6月，啟東市環(huán)保局批準隋某分類、拆解、粉碎600噸塑料項目，并要求隋某在生產(chǎn)過程中，原生產(chǎn)地點、規(guī)模、工藝、設備、經(jīng)營范圍均不得變換，并不得設置鍋爐和廢水、廢氣排放口，如需改變須重新申報審批。
2011年4月13日，啟東市環(huán)保局執(zhí)法人員到隋某的生產(chǎn)區(qū)進行現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)隋某在經(jīng)營中新增加了退鍍、提銅等生產(chǎn)工藝，違規(guī)設置了0.4噸鍋爐，生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的廢水，部分循環(huán)，部分通過百信公司排污口排放，產(chǎn)生的廢氣則通過鍋爐排放口排放。隋某在現(xiàn)場監(jiān)察記錄上簽署了“情況屬實”的意見。啟東市環(huán)保局隨即向隋某發(fā)出通知，要求隋某在2011年5月30日前重新報批環(huán)境影響評價相關材料。
2011年5月28日，隋某向環(huán)保局重新提交了《建設項目環(huán)境影響登記表》，在工藝流程一欄內(nèi)新增加了退鍍、提銅、除鐵、提鎳等環(huán)節(jié)，而在“擬采用的污染防治措施”欄內(nèi)，隋某則較為詳細地闡述了該項目運行期間產(chǎn)生的含有銅、鎳的廢水經(jīng)廢水處理設施處理后，可達到三級排放標準。啟東市環(huán)保局收到登記表后，通知隋某限期補充發(fā)改委備案通知、同意開展前期工作的意見等材料，但隋某未能提供上述相關文件，故一直未獲得環(huán)境影響批準。
2011年10月18日，啟東市環(huán)保局執(zhí)法人員再次對隋某的生產(chǎn)區(qū)現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)新增項目在未獲環(huán)境影響批準的情況下仍在繼續(xù)生產(chǎn)。12月31日，啟東市環(huán)保局在組織聽證后，作出了行政處罰決定，責令隋某立即停止生產(chǎn)，并處以10萬元罰款。隋某不服，向啟東市政府申請復議。2012年5月23日，啟東市政府作出維持環(huán)保局的處罰決定的行政復議。隋某仍不服，將啟東市環(huán)保局告上了法庭。
法庭上，隋某辯稱，其生產(chǎn)流程中的“拆解”包括物理拆解和化學拆解，現(xiàn)生產(chǎn)工藝是作進一步細化，而不是發(fā)生重大變化，無須重新申報,請求法院撤銷行政處罰決定。
啟東市法院審理認為，啟東市環(huán)保局對隋某的環(huán)保審批文件中明確規(guī)定，隋某經(jīng)營的企業(yè)僅為塑料的分類、拆解、粉碎項目，并要求生產(chǎn)規(guī)模、工藝、設備、產(chǎn)品等不得隨意變換，且不得設立鍋爐，不得產(chǎn)生廢氣、廢水，但隋某在隨后的生產(chǎn)中增加了產(chǎn)品類別和生產(chǎn)工藝流程，目前的生產(chǎn)性質(zhì)、規(guī)模及生產(chǎn)工藝與2008年的申報存在著明顯區(qū)別，并且會產(chǎn)生廢水、廢氣。根據(jù)環(huán)境影響評價法規(guī)定，隋某應當重新報批環(huán)境影響評價文件。隋某在重新申報環(huán)境評價未獲批準的情況下仍繼續(xù)生產(chǎn)，違反了環(huán)境保護法、環(huán)境影響評價法、建設項目環(huán)境保護管理條例等相關規(guī)定，啟東市環(huán)保局經(jīng)過告知、聽證等法定程序后，依照規(guī)定對資源再生廠業(yè)主隋某作出了處罰決定。該處罰決定認定事實清楚、程序合法、適用法律正確，遂判決駁回隋某的訴訟請求。
隋某不服，向南通中院提出上訴。
南通中院經(jīng)審理認為，一審認定事實清楚，審判程序合法，適用法律正確，應予支持，遂駁回上訴，維持原判。
?。櫧ū⊥趿制迹?BR>
■連線法官■
提高環(huán)保意識 還我碧水藍天
顧建兵 閆麗麗
近年來，隨著工業(yè)化進程的不斷發(fā)展，各種工業(yè)廢水、廢氣急劇增加，重大污染事故時有發(fā)生，大氣、河流、海洋的污染日益嚴重，森林在萎縮，沙漠在擴大，生物物種在減少，臭氧層正出現(xiàn)越來越大的空洞……人類的共同家園已千瘡百孔，生態(tài)環(huán)境正在加速惡化，高溫、洪澇、干旱、臺風、寒害等極端天氣頻繁發(fā)生，這些既是大自然給人類的懲罰，也是大自然向人類敲響的一次次警鐘。
“一些工廠和企業(yè)經(jīng)營業(yè)主環(huán)保意識和法律觀念淡薄，為了追逐自己的短期經(jīng)濟效益，不惜以犧牲環(huán)境為代價，有的甚至將違法排放廢水廢氣作為降低成本、追求利潤的捷徑?！睋?jù)該案二審承辦法官季金華介紹，環(huán)境保護法、環(huán)境影響評價法、建設項目環(huán)境保護管理條例都規(guī)定了建設項目實行環(huán)境影響評價制度，其中環(huán)境保護法第二十四條規(guī)定：“產(chǎn)生環(huán)境污染和其他公害的單位，必須把環(huán)境保護工作納入計劃，建立環(huán)境保護責任制度；采取有效措施，防治在生產(chǎn)建設或者其他活動中產(chǎn)生的廢氣、廢水、廢渣、粉塵、惡臭氣體、放射性物質(zhì)以及噪聲、振動、電磁波輻射等對環(huán)境的污染和危害?！蓖瑫r，環(huán)境保護法第二十六條第一款規(guī)定：“建設項目中防治污染的設施，必須與主體工程同時設計、同時施工、同時投產(chǎn)使用。防治污染的設施必須經(jīng)原審批環(huán)境影響報告書的環(huán)境保護行政主管部門驗收合格后，該建設項目方可投入生產(chǎn)或者使用?！北景钢?，資源再生廠經(jīng)營業(yè)主隋某在增加工藝流程、產(chǎn)品類別、新生廢物的情況下，應依法重新報批環(huán)境影響評價文件，但隋某在未獲得批準的情況下依然堅持生產(chǎn)，其行為違反了排污申報登記等相關法律規(guī)定，對環(huán)境造成了污染，環(huán)保局作出的處罰決定適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序，應予以支持。
“人類的生存與發(fā)展離不開良好的生態(tài)環(huán)境?！奔窘鹑A法官提醒，各級環(huán)保主管部門要切實履行好環(huán)保監(jiān)測職責，依法嚴懲污染環(huán)境的行為；廣大生產(chǎn)企業(yè)要嚴格遵守環(huán)保法律法規(guī)，從思想上提高環(huán)境保護意識，共同保護人類賴以生存的環(huán)境，還地球一個碧水藍天。
|
當前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號