|
鄉(xiāng)村醫(yī)生本是村民健康的守護(hù)神，但由于習(xí)慣、條件的限制及思想、業(yè)務(wù)素質(zhì)的原因，有時(shí)也可能因一時(shí)疏忽而變成損害村民身體權(quán)、健康權(quán)的“殺手”。2013年5月20日，江西省贛州市中級(jí)人民法院審結(jié)一起醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件，鄉(xiāng)村醫(yī)生賴某因無輸液資質(zhì)而擅自在野外給患者肖某輸液，明知患者有心臟疾病而未及時(shí)轉(zhuǎn)診并采取有效搶救措施導(dǎo)致患者死亡，被判承擔(dān)60%的責(zé)任，賠償患者家屬35萬余元。
受害人肖某在贛州某縣某村搞蔬菜開發(fā)。2012年3月27日上午，肖某感到胸口悶、身體不適，隨即開車到路邊，要求雇員陳某將治療心臟病的“六神丸”給其服用。服用后未見好轉(zhuǎn)，陳某便打電話給村衛(wèi)生所醫(yī)師賴某，賴某趕到現(xiàn)場(chǎng)后診斷肖某心臟有問題，就為其進(jìn)行肌肉注射，將吊瓶掛在路邊樹上為其進(jìn)行靜脈輸液治療，并口服速效救心丸。因未見好轉(zhuǎn)，賴某又為肖某改用黃芪注射液靜脈注射。1小時(shí)后，肖某突然全身抽搐、呼吸困難，賴某隨即停止輸液，撥打鄉(xiāng)衛(wèi)生院急救電話。約半小時(shí)后，肖某經(jīng)衛(wèi)生院搶救無效宣布死亡。經(jīng)司法鑒定，肖某系因冠狀動(dòng)脈粥樣硬化，可能在某種誘發(fā)因素影響下而合并冠狀動(dòng)脈痙攣，引起心肌缺血，導(dǎo)致急性心力衰竭而死亡，即冠狀動(dòng)脈性猝死。法院另查明，賴某有相應(yīng)的資格證書及醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證診療科目中未規(guī)定“輸液”項(xiàng)目；賴某在為肖某治療過程中并未開處方，現(xiàn)有處方是在第二日補(bǔ)開的。
法院認(rèn)為賴某存在以下過錯(cuò)：死者所患的急性心力衰竭是嚴(yán)重的急危重癥，搶救是否及時(shí)合理與預(yù)后（指預(yù)測(cè)疾病的可能病程和結(jié)局）密切相關(guān)，而賴某所采取的治療措施顯然達(dá)不到搶救效果；根據(jù)國(guó)務(wù)院《鄉(xiāng)村醫(yī)生從業(yè)管理?xiàng)l例》第二十七條規(guī)定，賴某在接診后，已判斷出患者心臟有問題，對(duì)其本不應(yīng)留診，而賴某在給患者用藥后病情未得到改善時(shí)，還繼續(xù)在野外留診，治療時(shí)間達(dá)一小時(shí)之久，導(dǎo)致患者病情延誤，失去了得到有條件的醫(yī)院及時(shí)合理的搶救以挽救生命的寶貴時(shí)機(jī)；賴某在為肖某治療時(shí)未開具處方，也未在治療結(jié)束后六小時(shí)內(nèi)補(bǔ)開處方；賴某的醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證診療科目中未規(guī)定“輸液”項(xiàng)目，其為肖某輸液違反了《江西省衛(wèi)生室（所）輸液管理辦法（暫行）》相關(guān)規(guī)定。因此，賴某的醫(yī)療過失行為與肖某死亡損害后果之間存在主要的因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)百分之六十的賠償責(zé)任。
法院認(rèn)定因肖某死亡所產(chǎn)生的喪葬費(fèi)17027.5元、死亡賠償金531978.5元、精神損害撫慰金40000元，共計(jì)589006元，判決由賴某賠償其中的百分之六十，共計(jì)353403.6元。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)