|
貨車司機(jī)本是好意讓人搭車，不料卻遭到飛來橫禍，受害人家屬起訴要求賠償經(jīng)濟(jì)損失。今日，廣西壯族自治區(qū)平果縣人民法院審結(jié)了一起貨車司機(jī)違規(guī)載人造成的道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛案件。
2012年11月15日14時(shí)許，黃某駕駛車廂內(nèi)載有韋某等人的桂ACG368輕型廂式貨車，沿平果縣馬頭鎮(zhèn)鋁城大道由龍居往煉沙方向行駛，至平果金土地轉(zhuǎn)盤路段，黃某停車讓車廂內(nèi)人員自行下車，隨后在沒有關(guān)好車廂后門及確認(rèn)車廂內(nèi)所有乘員均已下車的情況下黃某即駕駛車輛離開。16時(shí)36分桂ACG368輕型廂式貨車行至平果縣馬頭鎮(zhèn)鋁城大道名典大酒店路段，仍在車廂內(nèi)的韋某在車輛行駛中下車，下車過程中不慎倒地受傷，經(jīng)搶救無效死亡。事故發(fā)生后，平果縣公安局交通警察大隊(duì)經(jīng)勘察認(rèn)定：黃某和韋某各負(fù)該事故的同等責(zé)任。韋某家屬與黃某多次協(xié)商賠償未果，遂起訴至平果縣人民法院，請(qǐng)求法院依法判決黃某賠償韋某死亡產(chǎn)生的全部經(jīng)濟(jì)損失。
庭審過程中，原告韋某的家屬訴稱，黃某在車廂內(nèi)人員沒有完全下車的情況下駕駛車輛離開是造成該案事故發(fā)生的原因，被告黃某應(yīng)該承擔(dān)事故全部責(zé)任。被告黃某則辯稱，自己在車廂門未關(guān)好時(shí)行車，確屬違法駕駛，但該違法行為并沒有導(dǎo)致該案交通事故的必然發(fā)生，也不是該案交通事故發(fā)生的直接原因。受害人韋某在車輛行駛過程中強(qiáng)行跳車，才是事故發(fā)生的根本原因，受害人韋某在車輛行駛過程中強(qiáng)行跳車的行為對(duì)該案交通事故發(fā)生所起的作用顯然比黃某違法駕駛所起的作用大。因此，受害人韋某應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，黃某應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。
法院認(rèn)為，被告黃某駕駛貨運(yùn)機(jī)動(dòng)車輛在車廂上載人，且車廂門沒有關(guān)好時(shí)行車，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第六十二條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，是事故發(fā)生的一個(gè)原因；韋某在車輛行駛中下車，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第七十七條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，是事故發(fā)生的另外一個(gè)原因；韋某與黃某的違法行為對(duì)該案交通事故的發(fā)生所起的作用及過錯(cuò)程度相當(dāng)，應(yīng)各負(fù)事故的同等責(zé)任。平果縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)該案的交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定，程序合法、結(jié)論準(zhǔn)確，法院予以采納。法院最終依法判決受害人韋某和被告黃某各自承擔(dān)一半的民事責(zé)任。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)