|
昨天，山西女商人丁書苗之女侯軍霞等5人在北京市二中院受審，劉志軍系列案件審判就此拉開帷幕。作為劉志軍案的關(guān)鍵人物，丁書苗尚未被起訴，其女兒等5人先行受審，涉嫌非法經(jīng)營罪。據(jù)悉，檢方指控的涉案金額為30億元。
■安檢現(xiàn)場
律師集體“保密”
昨天上午9時許，多家獲悉開庭信息的媒體記者來到市二中院，但未能辦到此案的旁聽證，也未能進入法庭旁聽庭審。記者在法院安檢大廳見到了此案的多名辯護律師，他們和家屬站在一起等候法院工作人員來接，有的律師用行李箱裝著案卷材料。
他們皆對案件閉口不談。一名律師得知記者身份，驚訝地問道：“不是不讓通知記者的嗎？”
據(jù)悉，所有參加劉志軍系列案件訴訟的辯護律師，都在有關(guān)機關(guān)簽署了保密協(xié)議，被要求不得向外界透露案件情況。
10時許，庭審開始。記者了解到，昨天審理的非法經(jīng)營案共有5名被告人，丁書苗的女兒侯軍霞被列為第四被告人，其余被告人分別是鄭朋、胡斌、甘心云、郭英。
據(jù)報道，上述被告人多是在鐵路工程項目招投標(biāo)過程中，擔(dān)任“中間人”角色的相關(guān)人員。
■關(guān)鍵人物
丁書苗尚未被公訴
目前，劉志軍因涉嫌受賄、濫用職權(quán)已被公訴。但丁書苗的案件尚未進入起訴階段。
山西女商人丁書苗從煤炭運輸起家，是博宥投資管理集團有限公司法人代表，被稱為中國高鐵及衍生項目重要既得利益者之一。博宥投資管理集團旗下企業(yè)涉足高鐵設(shè)備、影視廣告、酒店等多個領(lǐng)域。由該集團實際控制的山西金漢德環(huán)保設(shè)備有限公司，在武廣高鐵、鄭西高鐵及廣深港高鐵工程中均有中標(biāo)項目。
丁書苗的暴富，與劉志軍密切相關(guān)。1997年，劉志軍與丁書苗相識。劉志軍案顯示，1997年至2010年間，劉志軍涉嫌濫用職權(quán)，在運作中標(biāo)鐵路工程項目獲取鐵路車皮計劃，投資高鐵相關(guān)產(chǎn)業(yè)等方面，幫助丁書苗。丁書苗從中非法獲利約30億元。
媒體報道稱，在高鐵領(lǐng)域，丁書苗與劉志軍的合作方式是干預(yù)招投標(biāo)。由丁書苗指定相關(guān)國有企業(yè)，劉志軍幫助這些企業(yè)中標(biāo)，丁按照工程標(biāo)的額1.5%-3.8%的比例收取好處費。
劉志軍先后干預(yù)了50多單鐵路工程項目招投標(biāo)，丁書苗指定的20多家國有企業(yè)中標(biāo)，工程標(biāo)的額超過1700億元。
2011年年初，丁書苗被有關(guān)部門帶走調(diào)查。
■案情曝光
受托撈落馬官員
對于劉志軍與丁書苗之間的利益往來，目前已知的是，在劉志軍涉嫌的受賄案中，有一項是其利用職務(wù)之便，幫助丁書苗獲取鐵路運力，使丁書苗及其子從中獲利4.4億余元人民幣。丁書苗按劉志軍要求，出資4000余萬元為劉志軍運作相關(guān)事項。這筆錢，部分由丁書苗及其女兒侯軍霞用來找人“撈”鐵道部落馬官員何洪達，不過最終被騙。
雖然這4000余萬元沒有直接到劉志軍手中，但劉志軍因此涉嫌受賄。
而丁書苗依仗劉志軍的幫助獲取的非法利益，丁書苗女兒等人被訴非法經(jīng)營罪，劉志軍被訴濫用職權(quán)罪，有法律人士分析，這可能意味著檢方并未掌握劉志軍從中分得利益的實據(jù)。
■同案官員
可能在河北審理
有報道稱，劉志軍落馬后曾說，他幫助丁書苗把企業(yè)做大做強，是為自己的仕途打造經(jīng)濟基礎(chǔ)，以備在他需要的時候，丁書苗能為他奔走，并用金錢鋪路。而鐵路系統(tǒng)內(nèi)部通報稱，劉志軍道德敗壞，玩弄多名女性，有三名即為丁書苗介紹。
另據(jù)記者了解，劉志軍案發(fā)后，鐵路系統(tǒng)另被查出多名領(lǐng)導(dǎo)干部系列腐敗案，該系列案件可能將在河北審理。
■罪名解析
指控適用“口袋罪”
記者了解到，此案是《刑法》設(shè)立非法經(jīng)營罪后，首度適用于此類行為的指控。
刑法規(guī)定，非法經(jīng)營罪前三項包括未經(jīng)許可經(jīng)營法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品的；買賣進出口許可證、進出口原產(chǎn)地證明以及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營許可證或者批準(zhǔn)文件的；未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)非法經(jīng)營證券、期貨、保險業(yè)務(wù)的，或者非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)的。
非法經(jīng)營罪第四項“其他嚴(yán)重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為”是個“口袋罪”的規(guī)定，由于“經(jīng)營”的含義相當(dāng)寬泛，給司法機關(guān)留下較大的自由裁量余地。司法實踐中，該項規(guī)定越來越多地被援引，作為對刑法沒有明文規(guī)定的有較大社會危害性的非法經(jīng)營行為定罪的法律依據(jù)。
也有法律人士認(rèn)為，此案案情其實與串通投標(biāo)罪相近，但串通投標(biāo)罪最高是處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；而非法經(jīng)營罪行為情節(jié)特別嚴(yán)重的，可處五年以上有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產(chǎn)。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號