|
一對夫婦聲稱通過托熟人關(guān)系花73.5萬元就能購買最低市場價90萬元的心意寶馬車，上海某報業(yè)公司竟然毫不設(shè)防將巨額錢款打入對方的銀行賬戶，事后卻絲毫未見寶馬的蹤跡。幡然醒悟的該公司無奈之下將受托人李昕、黃靜(均為化名)夫婦告上法院，要求索討購車款44.5萬元及車牌額度費7萬元。近日，上海市靜安區(qū)人民法院一審判決支持了該公司的訴訟請求。
2011年9月26日，該公司獲悉黃靜有能力以低于市場價購買寶馬X5車，遂與黃靜簽訂了一份購車委托書，明確委托黃靜代為購買一輛寶馬X5車輛，雙方約定車輛總價為73.5萬元；含車輛購置稅及第一年車輛全部保險費用。第一筆購車錢款33.5萬元先行匯入黃靜的銀行賬戶，其余車款40萬元，于提車時交付，該公司在拿到發(fā)票之日起3日內(nèi)支付購車款。該公司按照約定于當年9月26日，向黃靜的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬了33.5萬元。
同年11月2日，該公司又與李昕簽訂一份“補充”購車委托書，除內(nèi)容與2011年9月26日簽訂的委托合同相同外，新增了該公司在2011年11月2日，向李昕指定的工商銀行賬戶匯款11萬元，其余車款29萬元在提車完畢、拿到購車發(fā)票之日3日內(nèi)支付。如2011年11月4日前該公司拿不到所購車輛，李昕夫婦則賠償該公司88萬元。2011年11月3日，黃靜也在該份購車委托書上簽字確認。
豈料，交付巨額購車款卻遲遲拿不到車輛的該公司，無奈走上了討款的訴訟之路。該公司在訴稱中稱，因受李昕夫婦能低價購得寶馬車的蠱惑，而動了貪便宜之心，委托他倆代購該寶馬X5越野車，于2011年9月26日通過銀行轉(zhuǎn)賬給黃靜33.5萬元，在2011年11月2日又按黃靜指令轉(zhuǎn)賬給徐姓的個人11萬元。第二天，盼車心切的該公司還把車輛上牌證交給了李昕夫婦。誰知在一次次付出巨額錢款后，時至今日連寶馬的影子都沒有見過，也沒有收到返還購車款。因而，該公司請求法院判令李昕夫婦返還購車款44.5萬元，賠償車牌額度費7萬元及利息損失。
法庭上，李昕辯稱他倆是接受該公司委托代為去購買寶馬X5車，該公司也知道寶馬X5車是向何人購買。豈料，該買車過程碰到的賣車人竟然是一伙騙子，不但委托人的所有錢款均被騙走，還導(dǎo)致他們夫婦二人也損失很大。李昕又稱，目前該詐騙案件正在等待法院判決，判決后若有錢款返還，無論多少，都會全額歸還該公司，并極力否認他們夫婦倆應(yīng)對此錢款承擔返還責(zé)任。被告黃靜則沒有出庭應(yīng)訴。
法院查明，當時該公司考慮新購車輛須重新上牌，故將已取得的上海市機動車退牌更新證明交給了李昕夫婦，代為車輛上牌，而現(xiàn)該上牌額度已被挪作他人使用。根據(jù)2012年12月的上海市機動車牌照額度投標拍賣，查明拍牌平均的成交價為6.93萬余元。法院認為，從本案事實看李昕夫婦接受了該公司的委托購買車輛，但李昕夫婦卻未經(jīng)委托人的同意，擅自將購車事宜再轉(zhuǎn)委托給他人辦理，導(dǎo)致該公司購車款被騙，李昕夫婦應(yīng)對此購車被騙后果承擔相應(yīng)的民事責(zé)任。而李昕認為委托人事先知道他倆再轉(zhuǎn)委托的事宜，卻未能提供證據(jù)予以證明，對此辯駁法院不予采信。至于該公司要求李昕夫婦賠償機動車上牌額度的請求，法院將參照2012年12月上海市機動車牌照拍賣的價格額度，確認李昕夫婦賠償車牌照的拍賣金額。據(jù)此，法院一審判決由李昕夫婦歸還委托人公司購車本金44.5萬元及同期銀行利息；賠償車牌照的拍賣金額69346元。
|
當前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號