|
小安和三個(gè)小伙伴在綠地玩耍時(shí)，不小心被伙伴踢翻的油罐燒傷。不得已，小安將三人告上法庭。上海市第一中級(jí)人民法院審理后于近日判決，四人按各自過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)責(zé)任。
2010年10月1日上午，11歲的小安和小君、小明、小風(fēng)四人在家附近的綠化地玩耍。玩耍過(guò)程中，小明拎來(lái)一桶裝著油漆稀釋劑的鐵罐，欲砸開未果。后小君在綠化地中一個(gè)火堆邊將該鐵罐砸開，并將之踢翻，火焰將在邊上圍觀的小安燒傷。事發(fā)后，小安被送至武警上海市總隊(duì)醫(yī)院接受治療。后經(jīng)鑒定，小安因火焰灼傷致軀干、右上肢、雙下肢等全身多處外傷，疤痕形成達(dá)體表面積28%以上，評(píng)定七級(jí)傷殘，給予營(yíng)養(yǎng)4個(gè)月，陪護(hù)6個(gè)月。2012年，小安訴至法院，要求小君、小明、小風(fēng)賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計(jì)40余萬(wàn)元。
庭審中，小君、小明、小風(fēng)均辯稱小安受傷與自己無(wú)關(guān)。
一審法院審理認(rèn)為，本案事件的發(fā)生，系由小明拎來(lái)裝滿油漆稀釋劑的鐵罐與其余幾人一起玩耍、小君砸開鐵罐踢向火堆、小安等人在火邊圍觀等一系列原因造成，法院根據(jù)四人的過(guò)錯(cuò)程度，酌定小安、小君、小明、小風(fēng)分別負(fù)20%、40%、30%和10%的責(zé)任。一審判決小君、小明、小風(fēng)分別賠償小安9萬(wàn)、7萬(wàn)和2萬(wàn)余元。
小君、小明不服一審判決，提起上訴，認(rèn)為事發(fā)當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的第五名小孩及小區(qū)物業(yè)也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
上海一中院二審認(rèn)為，小君、小明僅單方面陳述了相關(guān)內(nèi)容，并未提供相關(guān)證據(jù)材料證明事發(fā)當(dāng)時(shí)存在另外一位需承擔(dān)責(zé)任的小孩、事發(fā)地屬何物業(yè)管理單位管理等事實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。二審判決駁回上訴，維持原判。（文中人物系化名）
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)