|
用人單位違法解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者仲裁時(shí)選擇要賠償金，后又向法院提起訴訟要求繼續(xù)履行合同。近日，北京市海淀區(qū)人民法院審理了這起勞動(dòng)爭議案件，駁回了勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行合同的請(qǐng)求。
小張研究生畢業(yè)后在一家從事軟件開發(fā)的公司錄用，雙方簽訂了三年期的勞動(dòng)合同，并約定試用期為六個(gè)月，試用期工資為1.5萬元。小張工作三個(gè)月后，公司領(lǐng)導(dǎo)和小張談話，提出他開發(fā)的軟件客戶不滿意，小張不符合公司的錄用條件，公司決定與小張解除勞動(dòng)合同。小張認(rèn)為公司解除勞動(dòng)合同沒有依據(jù)，是違法解除勞動(dòng)合同。于是，小張向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，要求軟件公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金1.5萬元。仲裁機(jī)關(guān)經(jīng)過審理，認(rèn)為軟件公司沒有提供證據(jù)證明小張?jiān)谠囉闷趦?nèi)不符合錄用條件，因此，解除勞動(dòng)合同的決定是違反法律決定的，因此裁決軟件公司支付小張違法解除勞動(dòng)合同賠償金1.5萬元。
裁決作出后，軟件公司沒有提出異議。小張?jiān)陔x開軟件公司后的2個(gè)月期間沒有找到合適的工作，他想到法律規(guī)定，用人單位違法解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者可以要求單位支付賠償金也可以要求繼續(xù)履行合同，現(xiàn)在仲裁裁決已認(rèn)定單位是違法解除勞動(dòng)合同，那么他還可以要求單位履行勞動(dòng)合同。于是，小張?jiān)谀玫讲脹Q后的15天內(nèi)向法院提起訴訟，要求軟件公司繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。
法官經(jīng)過審理認(rèn)為，基于同一法律事實(shí)產(chǎn)生兩個(gè)或兩個(gè)以上請(qǐng)求權(quán)時(shí)，當(dāng)事人有選擇其一進(jìn)行主張的權(quán)利，一旦選擇不能再行變更，因此小張的仲裁申請(qǐng)時(shí)要求解除勞動(dòng)合同的賠償金，已表明其無意再繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，在法院審理期間，其又要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，明顯與其仲裁申請(qǐng)相違背，因此法院對(duì)其請(qǐng)求不予支持。但鑒于用人單位同意支付小張賠償金1.5萬元，法院最終判決軟件公司賠償小張1.5萬元的賠償金。
法官說法：
根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十八條規(guī)定，用人單位違法解除或終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行，勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付賠償金。因此，勞動(dòng)者在選擇了其中一項(xiàng)主張后，在今后的司法程序中不能隨意變更。勞動(dòng)者在面對(duì)用人單位違法解除勞動(dòng)合同情形時(shí)，應(yīng)慎重選擇是繼續(xù)履行還是賠償金，像小張這樣在仲裁和法院作出不同選擇權(quán)的情況，在法院審理中是不會(huì)得到支持的。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)