|
李大媽花4千多元從建材城買回“路易迪威龍”推拉門，卻在和他人閑聊時(shí)被告知門是假冒產(chǎn)品，李大媽遂將建材城經(jīng)營(yíng)者楊先生告上法院，要求其更換原廠產(chǎn)品，并請(qǐng)求10倍賠償。但是由于證據(jù)不足，北京市房山區(qū)人民法院近日依法駁回了李大媽的訴訟請(qǐng)求。
李大媽訴稱，2008年4月，其從楊先生經(jīng)營(yíng)的建材城購(gòu)買了“路易迪威龍”牌鋁鎂推拉門兩套，價(jià)格為4550元，由建材城負(fù)責(zé)安裝。楊先生還在訂單上注明了“假一賠十”字樣。安裝后，門經(jīng)常出問(wèn)題，維修過(guò)很多次。
2010年4月，在與維修工人聊天時(shí)，李大媽得到了一個(gè)讓她震驚的消息，兩套門根本不是“迪威龍”牌，并發(fā)現(xiàn)門上貼有“恒駿輝”字樣的紙條。李大媽覺得自己上當(dāng)了，一怒之下訴至法院，要求楊先生無(wú)償更換原廠產(chǎn)品；并依約定給予10倍賠償45500元。
楊先生辯稱，其給李大媽安裝的就是“迪威龍”牌原廠門。并向法庭出示了迪威龍門業(yè)為其出示的特約經(jīng)銷商授權(quán)書，迪威龍門業(yè)也在李大媽的訂購(gòu)單上證明了：“此訂單確定為本公司產(chǎn)品”。
法院認(rèn)為，李大媽主張其購(gòu)買的門不是“迪威龍”品牌門，對(duì)該事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任，現(xiàn)李大媽僅以照片為證訴至法院，無(wú)法證明兩套推拉門的品牌真?zhèn)危C據(jù)不足以證明自己的事實(shí)主張。最終，法院法駁回了李大媽的訴訟請(qǐng)求。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)