|
因肇事司機(jī)死亡，11名傷者以及車輛所有人一起將司機(jī)的妻子、女兒及母親告上法庭，要求其承擔(dān)自己的經(jīng)濟(jì)損失。近日，北京市昌平區(qū)人民法院依法判決支持了傷者的訴訟請(qǐng)求。
33歲的向某是昌平區(qū)百善鎮(zhèn)某村村民。2012年6月份的一天，向某借用村委會(huì)的“金杯”車帶著全家11口人外出辦事。當(dāng)車輛行駛至昌平區(qū)某路口時(shí)，不幸與張某駕駛的“松花江”牌小型客車發(fā)生交通事故。交通事故致使張某當(dāng)場(chǎng)死亡，向某及家人也不同程度受傷，其中5人重傷，最小的傷者只有5歲，最大的傷者72歲。
經(jīng)交管部門認(rèn)定，死者張某駕車未讓右方道路的來車先行，負(fù)事故主要責(zé)任；向某駕駛的“金杯”車在碰撞前速度高于82公里/小時(shí)，屬于超速行駛，負(fù)事故次要責(zé)任。因肇事司機(jī)張某已經(jīng)死亡，無奈之下，向某、向某的家人及車輛所有人昌平區(qū)某村委會(huì)將張某的妻子、13歲的女兒和年近70歲的老母親及保險(xiǎn)公司告上法庭，要求賠償眾原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)25萬余元。
死者張某的妻子、女兒、母親在法庭上表示，此次交通事故不僅奪取了張某的生命，而且造成張某的家庭毀滅性的打擊，母親終日以淚洗面，妻子與女兒在身體、精神以及經(jīng)濟(jì)上均受到了重大打擊。張某的死亡是由于向某的車速過快而造成的，向某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故主要責(zé)任，三被告只能在合理的范圍賠償損失。
昌平法院經(jīng)審理認(rèn)為：張某駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生此次交通事故，經(jīng)交通管理部門認(rèn)定，負(fù)事故主要責(zé)任，原告向某負(fù)事故次要責(zé)任。法院根據(jù)事故發(fā)生實(shí)際情況，兼顧公平原則，認(rèn)定張某承擔(dān)70%的民事責(zé)任，原告向某承擔(dān)30%的民事責(zé)任。故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，應(yīng)由張某的法定繼承人，即張某的妻子、女兒、母親在繼承張某遺產(chǎn)的范圍內(nèi)向眾原告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
最終，法院判決被告張某的妻子、女兒、母親在繼承張某的遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償其中7名傷者及車輛所有人經(jīng)濟(jì)損失13.6萬余元、保險(xiǎn)公司賠償3.4萬元。另外4名傷者，因需要等待傷殘鑒定結(jié)果，正在進(jìn)一步審理中。
法官釋法：根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車通過沒有交通信號(hào)燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，同時(shí)沒有交通標(biāo)志、標(biāo)線控制的，在進(jìn)入路口前停車瞭望，讓右方道路的來車先行。因此，本案中，張某未讓右方道路來車先行，負(fù)事故主要責(zé)任。另外，根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條的規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的債務(wù)，清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。因此，在本案中，張某的法定繼承人需要在繼承張某的遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償眾原告的損失。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)