|
一村民建房購買水泥不合格，將銷售商告上法庭，銷售商按法院判決履行義務(wù)后，又告生產(chǎn)商索賠損失，但因其在前訴的應(yīng)訴過程中，應(yīng)當(dāng)申請鑒定而未申請，存在消極行為，被安徽省阜陽市中級人民法院終審判決減輕生產(chǎn)商30%賠償責(zé)任。
潁上縣六十鋪鎮(zhèn)村民吳和與王山合伙在當(dāng)?shù)亻_了一家水泥銷售部，專門銷售江蘇徐州市某公司生產(chǎn)的品牌水泥。2011年潁上縣村民劉某建房時，從吳和、王山銷售部購買31噸水泥用于施工工程。當(dāng)樓房二層封頂時，發(fā)現(xiàn)房頂多處漏水。經(jīng)阜陽市有關(guān)部門檢驗(yàn)認(rèn)定該批水泥不合格。又經(jīng)工程造價部門鑒定確定劉某使用該水泥建造的該房屋第二層造價為58977元。劉某為索賠將銷售水泥的吳和、王山告上法庭。案經(jīng)兩級法院審理，判決吳和、王山賠償劉某經(jīng)濟(jì)損失6萬元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)2600元。
2012年7月，吳和、王山按法院生效判決履行賠償義務(wù)后，又將該品牌水泥生產(chǎn)商徐州公司告上法庭，要求該公司承擔(dān)全部損失6.26萬元。案經(jīng)一審法院審理，支持了原告訴訟請求。被告公司不服，認(rèn)為沒有證據(jù)證明劉某所建造房屋漏水與水泥質(zhì)量不合格存在因果關(guān)系，為此提起上訴，要求駁回吳和、王山訴求。
阜陽中院終審認(rèn)為，吳和、王山在與劉某因產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償糾紛案件訴訟過程中，雖對水泥質(zhì)量鑒定結(jié)論提出異議，但未在法定期限內(nèi)提交重新鑒定申請，導(dǎo)致不利訴訟后果產(chǎn)生，存在消極訴訟行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。遂判決由該水泥公司賠償吳和、王山70%經(jīng)濟(jì)損失計43820元，其余損失吳、王二人自行承擔(dān)。
法官說法：享有權(quán)利必須盡到義務(wù)。吳和、王山的失誤，在于認(rèn)為自己賠償劉某的損失可以向供貨公司追償。但讓二人后悔的是，消極對待訴訟，應(yīng)當(dāng)主張的權(quán)利不依法正確行使，最終將要承擔(dān)法定義務(wù)。不管訴訟雙方是當(dāng)?shù)厝诉€是外地人，法律的天平是公正的。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號