|
李某租賃胡某的廠院辦廠，后因該廠院被列入拆遷范圍，導(dǎo)致兩人簽訂的租賃合同終止履行。但胡某卻拒絕返還李某尚未使用的租賃費(fèi)用，李某便將胡某告上法庭。12月25日，河南省許昌縣人民法院審結(jié)了該起租賃合同糾紛案，依法判決被告胡某返還原告李某租賃費(fèi)1.5萬元，并承擔(dān)該案訴訟費(fèi)?！ ?
2010年12月6日，李某與胡某簽訂《廠房租賃協(xié)議》一份，協(xié)議約定，李某承租胡某的廠院辦廠，租期10年，年租金3.6萬元，一年一繳，先繳后使用；廠房因拆遷或不可抗力原因，造成協(xié)議不能履行時，原廠院建筑設(shè)施賠償或虧損歸胡某，機(jī)械設(shè)備方面歸李某。房屋租金自2011年2月1日開始繳納.合同簽訂后，李某按照合同約定及時繳納了第一年的房租，并于2012年1月30日繳納了第二年的租金3.6萬元。胡某收到租金后向李某出具收據(jù)一張，并注明該租金租賃時間自2012年2月1日至2013年2月1日。
2012年8月中旬的一天，因胡某的廠院被當(dāng)?shù)卣腥氩疬w范圍，胡某遂持一份當(dāng)?shù)卣牟疬w公告找到李某，要求李某搬走。李某無奈，重新尋找地方搬遷了在胡某廠院內(nèi)的設(shè)備。因胡某一方的原因?qū)е潞贤坏貌惶崆敖K止，且李某所繳納的該年度租金使用也不足7個月，李某據(jù)此要求胡某返還剩余5個月租賃費(fèi)時，胡某以他又花費(fèi)2萬余元給李某新建了四間廠房，李某應(yīng)支付該筆費(fèi)用為由拒絕退還剩余租賃費(fèi)。多次協(xié)商無果，李某便于2012年9月3日將胡某告上法庭，要求被告胡某返還租金1.5萬元，并承擔(dān)該案訴訟費(fèi)。
庭審中，被告胡某辯稱，原告租賃被告廠院的租賃時間應(yīng)從簽協(xié)議的當(dāng)月算起，應(yīng)為12月份開始計算，故被告只能返還原告3個月的租金；另外，被告在合同約定的房子外，又花費(fèi)2.2萬元給原告蓋了4間共50平米的房子歸原告使用，原告應(yīng)將該筆費(fèi)用返還被告，并支付額外4間房子的租賃費(fèi)3200元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，依法成立的合同對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)全面履行自己的義務(wù)。因客觀原因致使合同不能履行的，終止履行、尚未履行的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)?shù)难a(bǔ)救措施。該案中原被告簽訂租賃合同后，因客觀原因致使原告無法繼續(xù)使用被告廠院，被告應(yīng)當(dāng)返還原告剩余租金。根據(jù)已查明的事實(shí)，被告已收取原告一年租金3.6萬元，租期自2012年2月至2013年2月，原告于2012年9月3日訴至法院，要求被告返還租金1.5萬元，被告對原告起訴的時間并未提出異議，說明原告于2012年9月3日已停止使用被告廠院。按上述時間計算原告尚有近6個月的時間未使用被告廠院，故原告要求被告退還5個月的租賃費(fèi)1.5萬元，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，于法有據(jù)，法院予以支持。關(guān)于被告辯稱理由，因證據(jù)不足，法院不予確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第九十七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，遂依法作出上述判決。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號