|
|
|
村委會(huì)建花池致民房受損 村民獲賠經(jīng)濟(jì)損失
|
|
| 2012-12-12 來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng) 【收藏本文】 |
|
|
村委會(huì)在張先生宅基地后建花池造成其房屋出現(xiàn)裂損，因花池需要澆水，排水不好又造成張先生宅基地地基下沉，張先生為維權(quán)訴至法院，近日，北京市順義區(qū)人民法院審結(jié)此案，張先生獲得賠償。
原告張先生訴稱，村委會(huì)于2006年8月在他的宅基地后強(qiáng)行建花池、搞綠化，并侵占他宅基地使用權(quán)范圍內(nèi)30公分。并在建完花池栽樹(shù)后，多次大灌澆水。因其花池和樹(shù)木截流雨水，嚴(yán)重影響排水。為緩解水的滲漏，他于2007年8月19日，買了水泥、石子、沙子修繕該花池。即使這樣，還是造成他房屋地基下沉，墻皮脫落，后山墻裂縫達(dá)4公分，房屋已成危房。經(jīng)多次找村委會(huì)協(xié)商未果，張先生訴至法院，要求村委會(huì)賠償他維護(hù)花池的費(fèi)用300余元、修復(fù)他被損壞的房屋。
被告辯稱，2006年10月，村委會(huì)無(wú)償為原告房后進(jìn)行過(guò)水泥硬化。2007年5月，村委會(huì)在花池內(nèi)栽種黃楊并向花池內(nèi)澆水，但向花池內(nèi)澆水一是在村委會(huì)地域內(nèi)，二是水的數(shù)量有限。原告的房屋是先出現(xiàn)裂縫，后以花池為名將責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到村委會(huì)頭上，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。同時(shí)被告反訴稱，2007年8月，原告在沒(méi)有通知村委會(huì)的情況下，把花池內(nèi)栽種的黃楊拔掉，反訴要求原告賠償2000元損失，或者恢復(fù)原狀。
針對(duì)村委會(huì)反訴，原告辯稱，村委會(huì)向花池內(nèi)的黃楊澆水導(dǎo)致他房屋發(fā)生損壞，這種做法是錯(cuò)誤的。他不同意其提出的反訴請(qǐng)求。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，村委會(huì)為美化村內(nèi)環(huán)境，對(duì)村內(nèi)街道進(jìn)行綠化的作法未有不妥，但其在建花池時(shí)應(yīng)考慮到可能會(huì)對(duì)村民房屋安全造成的影響，并應(yīng)妥善處理好相鄰關(guān)系。鑒定機(jī)構(gòu)出具的司法鑒定意見(jiàn)表明，原告房屋后檐墻與隔斷墻之間出現(xiàn)縫隙，后檐墻基礎(chǔ)不均勻沉降，房屋后傾與村委會(huì)在其房屋后修建花池，并對(duì)花池內(nèi)栽種的黃楊澆水存在因果關(guān)系。由于村委會(huì)對(duì)造成的損害后果存在過(guò)錯(cuò)，故依據(jù)鑒定意見(jiàn)應(yīng)由其承擔(dān)大部分責(zé)任。因?yàn)樵嫠ǚ课莸鼗^淺，存在一定安全隱患，因此原告對(duì)地基下陷也應(yīng)承擔(dān)部分民事責(zé)任。關(guān)于原告用水泥封閉花池的損失問(wèn)題，因花池已對(duì)原告房屋造成損害，原告封閉花池的行為未有不妥。村委會(huì)反訴請(qǐng)求依據(jù)不足，本院不予支持。
最終判決村委會(huì)賠償張先生封閉花池的費(fèi)用300余元及張先生房屋修復(fù)費(fèi)用四萬(wàn)元。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)