|
|
|
協(xié)警執(zhí)法被撞身亡 保險公司拒賠遭訴
|
|
| 2012-11-20 來源：中國法院網(wǎng) 【收藏本文】 |
|
|
協(xié)警協(xié)助交警執(zhí)法，卻被撞身亡，保險公司認(rèn)為其并非本案的侵權(quán)人，不應(yīng)列為訴訟范疇，不同意賠償。日前，江西省高安市人民法院對一起交通事故責(zé)任糾紛案作出判決，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高安支公司在交強險限額內(nèi)賠付給原告楊愛林、吳紅英精神撫慰金及死亡賠償金220000元，余款200928元，由被告陳潮飛賠付，其中180835元（200928元×90%）由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高安支公司在商業(yè)險第三者責(zé)任險中賠付，剩余20093元由被告陳潮飛承擔(dān)。
2012年5月22日6時30分，被告陳潮飛駕駛贛CG6381號和贛CG811號半掛牽引貨車沿黃付公路由南向北行駛，途徑高安市灰埠鎮(zhèn)水泥磚廠路段時，將在道路上協(xié)助交通警察制止道路交通安全違法行為的協(xié)警楊澤輝撞倒，造成楊澤輝當(dāng)場死亡的交通事故。經(jīng)高安市公安局交警大隊公交認(rèn)字（2012）第102號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告陳潮飛負(fù)此次事故的全部責(zé)任，楊澤輝不負(fù)此次事故的責(zé)任。贛CG6381號和贛CG811號所有人為被告陳潮飛，該車在財保高安公司投保了兩個交強險和60萬元的商業(yè)險和第三者責(zé)任險，且不計免賠。發(fā)生事故時該車超載，保險合同對超載約定有10%的免賠率。
法院認(rèn)為，被告陳潮飛駕車發(fā)生交通事故，公安交警部門出具交通事故認(rèn)定書認(rèn)定其負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)予以確認(rèn)。被告陳潮飛對事故造成原告親屬死亡的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，對原告要求被告賠償?shù)暮侠碓V訟請求，應(yīng)予以支持。該起事故造成原告獨子死亡，原告夫婦老年喪子，兒子未婚育，精神受到巨大重創(chuàng)，確認(rèn)精神撫慰金為50000元。被告財保高安公司的辯解不符合保險法中受害人可以要求保險公司直接賠償?shù)囊?guī)定，不予采納，作為肇事車的承保人，應(yīng)承擔(dān)保險理賠責(zé)任，但車輛超載，應(yīng)有10%的免賠，遂作出上述判決。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號