|
|
|
茅臺(tái)商標(biāo)專用權(quán)糾紛再起 茅臺(tái)酒廠與榮和燒坊對(duì)簿公堂
|
|
| 2012-11-12 來源：中國(guó)法院網(wǎng) 【收藏本文】 |
|
|
同處茅臺(tái)鎮(zhèn)的兩家酒廠公司，因?yàn)樯虡?biāo)專用權(quán)糾紛而對(duì)簿公堂。日前，中國(guó)貴州茅臺(tái)酒廠有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱“茅臺(tái)酒廠”）將涉嫌侵犯商標(biāo)專用權(quán)的貴州榮和燒坊酒業(yè)有限公司（簡(jiǎn)稱“榮和燒坊”）訴至法院，要求對(duì)方立即停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)22萬元。11月9日，北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院正式開庭審理了此案?！ ?BR>
茅臺(tái)酒廠起訴稱，中國(guó)貴州茅臺(tái)酒廠有限責(zé)任公司是“MAOTAI”字母、“茅臺(tái)”文字及其圖形組合的系列注冊(cè)商標(biāo)注冊(cè)人。早在1991年，“貴州茅臺(tái)”商標(biāo)就在首屆中國(guó)馳名商標(biāo)消費(fèi)者評(píng)選活動(dòng)中榮獲中國(guó)馳名商標(biāo)稱號(hào)，MAOTAI及圖商標(biāo)在2008年也被國(guó)家商標(biāo)局認(rèn)定為中國(guó)馳名商標(biāo)。上述商標(biāo)在國(guó)內(nèi)外享有極高知名度。2011年5月18日，執(zhí)法部門在北京西站查獲標(biāo)示為“百年榮和老窖”白酒一批。該白酒在外包裝的顯要位置突出使用了“MAOTAI”字樣?！ ?BR>
茅臺(tái)酒廠認(rèn)為，榮和燒坊是專業(yè)的白酒生產(chǎn)企業(yè)，在生產(chǎn)同類商品上卻標(biāo)注他人商標(biāo)是嚴(yán)重違法行為。榮和燒坊作為具有一定經(jīng)驗(yàn)的白酒生產(chǎn)機(jī)構(gòu)，具備相應(yīng)的專業(yè)能力，由于茅臺(tái)酒廠的商標(biāo)具有高知名度，對(duì)于該商標(biāo)理應(yīng)具有高度注意義務(wù)，確保生產(chǎn)銷售的產(chǎn)品不侵犯茅臺(tái)酒廠商標(biāo)，但榮和燒坊卻沒有盡到相應(yīng)義務(wù)，榮和燒坊的行為已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了茅臺(tái)酒廠的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。茅臺(tái)酒廠為維護(hù)其合法權(quán)益，特訴至法院，要求榮和燒坊立即停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失20萬元及合理開支2萬元。
庭審中，榮和燒坊辯稱，榮和燒坊在涉案產(chǎn)品上使用“GUIZHOUMAOTAITOWN”屬于對(duì)產(chǎn)地地名的標(biāo)注，榮和燒坊依法有權(quán)正當(dāng)使用該地名。根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第四十九條之規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)，或者含有地名，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。而“MAITAITOWN”作為地名，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。
榮和燒坊認(rèn)為，茅臺(tái)酒廠以“MAITAITOWN”作為商品商標(biāo)欠妥，作為集體商標(biāo)或證明商標(biāo)更合適宜。根據(jù)《商標(biāo)法》第十條、第十六條之規(guī)定，以及《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第四十九條之規(guī)定，立法本意上并不鼓勵(lì)地名作為商品商標(biāo)，指標(biāo)示某商品來源于某地區(qū)，該商品的特定質(zhì)量、信譽(yù)或者其他特征，主要由該地區(qū)的自然因素或者人文因素所決定的標(biāo)志，作為證明商標(biāo)或集體商標(biāo)更和適宜。榮和燒坊作為利害關(guān)系人會(huì)請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷該注冊(cè)商標(biāo)。榮和燒坊使用“GUIZHOUMAOTAITOWN”作為產(chǎn)地地名是在茅臺(tái)酒廠注冊(cè)“MAOTAITOWN”商標(biāo)之前。榮和燒坊的產(chǎn)品生產(chǎn)于2009年，而茅臺(tái)酒廠商標(biāo)2010年才成功注冊(cè)。根據(jù)《商標(biāo)法》第三十一條之規(guī)定，申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。茅臺(tái)鎮(zhèn)作為白酒的生產(chǎn)基地，具有悠久的釀酒歷史，具備獨(dú)特的自然環(huán)境不可克隆。對(duì)此，茅臺(tái)酒廠在其官網(wǎng)上有《茅臺(tái)酒為什么不能“克隆”》一文中予以說明。茅臺(tái)鎮(zhèn)眾多白酒生產(chǎn)企業(yè)都幾百年前就已經(jīng)開始在產(chǎn)地中注明茅臺(tái)鎮(zhèn)，亦有眾多企業(yè)多年前就已經(jīng)使用“MAOTAITOWN”作為產(chǎn)地標(biāo)識(shí)。榮和燒坊涉案產(chǎn)品裝潢上有特大字號(hào)“榮和燒坊”字樣，與貴州茅臺(tái)有明顯區(qū)別，不會(huì)誤導(dǎo)公眾，并不構(gòu)成侵權(quán)。根據(jù)北京市高級(jí)人民法院《關(guān)于審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件若干問題的解答》第11條，足以造成誤認(rèn)是指已經(jīng)或可能對(duì)商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)，已經(jīng)或可能對(duì)商品的生產(chǎn)者、銷售者或服務(wù)的提供者與商標(biāo)注冊(cè)人之間存在某種聯(lián)系產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。判斷“足以造成誤認(rèn)”，應(yīng)以普通消費(fèi)者的注意能力為標(biāo)準(zhǔn)，并參考商品或服務(wù)的具體特點(diǎn)、差異大小、價(jià)格高低、知名度等因素綜合判斷。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》中亦明確有些標(biāo)志或者其構(gòu)成要素雖有夸大成分，但根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)或者相關(guān)公眾的通常認(rèn)識(shí)等并不足以引人誤解。對(duì)于這種情形，人民法院不宜將其認(rèn)定為夸大宣傳并帶有欺騙性的標(biāo)志。綜上所述，榮和燒坊認(rèn)為茅臺(tái)酒廠的起訴無證據(jù)支持，無法律依據(jù)，故不同意其訴訟請(qǐng)求。
本案沒有當(dāng)庭宣判。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)