|
|
|
購(gòu)蘋(píng)果電腦為樣機(jī)消費(fèi)者訴國(guó)美商城雙倍賠償
|
|
| 2012-11-07 來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng) 【收藏本文】 |
|
|
消費(fèi)者劉某在國(guó)美某商城購(gòu)買(mǎi)蘋(píng)果筆記本電腦，經(jīng)測(cè)試竟是維修過(guò)的樣機(jī)。劉某一紙?jiān)V狀將該商城告上法庭，要求商城進(jìn)行雙倍賠償。北京市海淀區(qū)人民法院一審支持了原告劉某的訴訟請(qǐng)求。國(guó)美商城不服判決上訴。近日，北京市第一中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理了此案。
2011年8月21日，消費(fèi)者劉某于國(guó)美某商城（以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)美商城）以7000元的折扣價(jià)購(gòu)得原價(jià)7998元的蘋(píng)果筆記本電腦一臺(tái)。使用3個(gè)月后，劉某發(fā)現(xiàn)該電腦屏幕顯示顏色較深，遂至位于北京西單大悅城的蘋(píng)果直營(yíng)店咨詢(xún)，并對(duì)該電腦進(jìn)行了檢測(cè)，該店經(jīng)測(cè)試并出具的工作記錄表明，劉某所購(gòu)買(mǎi)的電腦于2011年7月25日曾接受過(guò)維修，而該日期早于劉某購(gòu)買(mǎi)的日期。劉某認(rèn)為國(guó)美商城在出售時(shí)并未向其告知電腦經(jīng)過(guò)維修，其行為存在對(duì)消費(fèi)者的欺詐，故訴至北京市海淀區(qū)人民法院，要求判令解除買(mǎi)賣(mài)合同，國(guó)美商城雙倍返還劉某共計(jì)人民幣14000元。國(guó)美商城辯稱(chēng)，其銷(xiāo)售給劉某的筆記本電腦系做折扣處理的樣機(jī)，劉某對(duì)此情況是知情的，國(guó)美商城在銷(xiāo)售中不存在欺詐行為。
北京市海淀區(qū)人民法院一審認(rèn)為，劉某與國(guó)美公司締結(jié)買(mǎi)賣(mài)合同的目的是購(gòu)買(mǎi)未經(jīng)維修的電腦，然國(guó)美商城向劉某出售維修過(guò)的電腦的行為已構(gòu)成根本違約，致使劉某合同目的不能實(shí)現(xiàn)，應(yīng)視為解除合同條件成立；且國(guó)美商城未提交相應(yīng)證據(jù)證明劉某知曉國(guó)美商城向其出售的電腦是經(jīng)過(guò)維修的樣機(jī)，故對(duì)其辯稱(chēng)意見(jiàn)不予采信，因此一審法院支持了原告劉某的訴訟請(qǐng)求。
國(guó)美商城不服一審法院判決，向北京市第一中級(jí)人民法院提出上訴，請(qǐng)求二審法院駁回劉某的全部訴訟請(qǐng)求。國(guó)美商城上訴稱(chēng)：其銷(xiāo)售給劉某的蘋(píng)果筆記本電腦當(dāng)時(shí)市場(chǎng)均價(jià)為7998元，但由于是為樣機(jī)，才以7000元的折扣價(jià)賣(mài)給劉某，且經(jīng)手的銷(xiāo)售人員當(dāng)時(shí)已將該情況告知?jiǎng)⒛?，但該銷(xiāo)售人員現(xiàn)已離職，故無(wú)法聯(lián)系出庭作證。雖然賣(mài)給劉某的蘋(píng)果電腦是樣機(jī)，但是絕對(duì)沒(méi)有維修過(guò)。
目前，本案二審尚在審理中。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)