從代孕合同的本質(zhì)來看,是將代孕方的子宮作為“物”來出租使用,將孩子作為商品交易的對(duì)象。以上兩方面均反映出代孕合同有違公序良俗、社會(huì)公德的一面,與合同法的基本原則相違背,應(yīng)屬無效
□非常案件
代孕生子,孩子撫養(yǎng)權(quán)應(yīng)該歸誰?福建省廈門市思明區(qū)人民法院近日審結(jié)一起代孕生子撫養(yǎng)權(quán)爭(zhēng)議案件,最終,孩子的撫養(yǎng)權(quán)歸代孕婦女,求孕的男方還需承擔(dān)64萬元撫養(yǎng)費(fèi)。
代孕生子引發(fā)撫養(yǎng)權(quán)糾紛
廈門一企業(yè)主張某的孩子因車禍不幸死亡,求子心切的張某經(jīng)中介找到了曉玲(化名)為其代孕生子。張某每月支付曉玲生活費(fèi)1.5萬元,先后累計(jì)達(dá)20余萬元。
2012年3月,曉玲生下了非婚生女。但事后,曉玲拒絕將孩子交給張某夫婦撫養(yǎng)。在多次溝通無效后,張某不再支付孩子的撫養(yǎng)費(fèi),曉玲于是將張某告上法庭,要求獲得孩子的“撫養(yǎng)費(fèi)”。
思明區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為,本案原、被告對(duì)非婚生女都有撫養(yǎng)的權(quán)利和義務(wù)。但是,哺乳期的子女應(yīng)以跟隨哺乳的母親撫養(yǎng)為宜,被告應(yīng)當(dāng)支付非婚生女的部分生活費(fèi)、教育費(fèi)直至孩子獨(dú)立生活為止。最終,法官將非婚生女判決給曉玲撫養(yǎng),張某每月需支付孩子撫養(yǎng)費(fèi)3000元,撫養(yǎng)費(fèi)累計(jì)達(dá)64萬元。
代孕協(xié)議不受法律保護(hù)
在本案中,由于張某一直“咬定”自己與曉玲之間存在代孕協(xié)議,因此孩子應(yīng)該由自己撫養(yǎng)。對(duì)此,思明區(qū)法院民一庭法官俞偉強(qiáng)表示,從本案的案情來說,僅從張某提交的證據(jù)看,尚無法做出明確認(rèn)定是代孕合同；即便雙方在現(xiàn)實(shí)中簽訂代孕合同,仍然不具有法律效力。
俞偉強(qiáng)說,代孕合同,即為代孕方與求孕方約定在代孕中雙方權(quán)利義務(wù)的有償合同。目前我國(guó)法律沒有對(duì)代孕合同作出明確規(guī)定,但衛(wèi)生部于2001年頒布實(shí)施《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》,禁止實(shí)行代孕技術(shù),只允許采用人類輔助生殖技術(shù)通過妻子的子宮進(jìn)行懷孕。
俞偉強(qiáng)告訴記者,從代孕合同的本質(zhì)來看,是將代孕方的子宮作為“物”來出租使用,將孩子作為商品交易的對(duì)象。以上兩方面均反映出代孕合同有違公序良俗、社會(huì)公德的一面,與合同法的基本原則相違背,應(yīng)屬無效。
非婚生子女享有同等權(quán)利
廈門大學(xué)法學(xué)院教授黃健雄認(rèn)為,如果代孕者提供卵子,那些不具有委托妻子基因的孩子,由于只具有委托丈夫的基因,因而在法律上屬于“非婚生子女”。
黃健雄說,根據(jù)婚姻法的規(guī)定,非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利,任何人不得加以危害和歧視。因此,像本案被告作為孩子的生父負(fù)有法定撫養(yǎng)義務(wù),孩子的撫養(yǎng)權(quán)參照婚姻法的規(guī)定執(zhí)行,哺乳期的孩子通常應(yīng)歸母親。
黃健雄認(rèn)為,雖然代孕被看作是代孕媽媽“出租”子宮以獲取報(bào)酬,本質(zhì)上屬于出賣身體器官的使用權(quán),但孕母和孩子之間依然具有親子關(guān)系。在法律關(guān)系上,代孕媽媽與所生的小孩屬于自然血親下母子關(guān)系,其享有作為母親對(duì)兒女的所有權(quán)利,也應(yīng)盡到作為母親應(yīng)盡到的義務(wù)。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)