|
|
|
美容不成反毀容 無資質(zhì)美容院被判賠償
|
|
| 2012-07-19 來源：外網(wǎng)綜合 【收藏本文】 |
|
|
愛美的蔡某想祛斑，不料，在進(jìn)行激光祛斑美容手術(shù)后，臉部皮膚卻發(fā)生了不同程度的損傷。為此，痛苦不堪的蔡某一紙?jiān)V狀將美容院店主黃某告上法庭，要求賠償相關(guān)損失計(jì)人民幣11.6萬余元。7月18日，江西省上饒市中級人民法院對此起人身損害賠償糾紛案作出終審判決，判令被告黃某賠償原告蔡某各項(xiàng)損失計(jì)人民幣11390.89元。
2009年9月，原告蔡某到被告黃某開辦的無資質(zhì)的弋陽縣珍自然美容院進(jìn)行臉部祛斑美容，黃某共收取了蔡某美容費(fèi)用人民幣6000元，并將蔡某帶到其在橫峰縣開辦的美容店進(jìn)行激光祛斑美容手術(shù)。2009年10月7日，黃某丈夫曹某向蔡某出具了承諾書，承諾書載明護(hù)理期限一年，有效率可達(dá)百分之八十以上，如后期因自身因素臉上長色素，內(nèi)服外用產(chǎn)品費(fèi)用自理，黃某可免技術(shù)費(fèi)用。蔡某在黃某處美容后，臉部皮膚出現(xiàn)了不同程度的損傷。經(jīng)雙方協(xié)商，2010年5月至6月期間，黃某委托南昌市有關(guān)美容機(jī)構(gòu)為蔡某做了進(jìn)一步美容治療。經(jīng)過治療，蔡某認(rèn)為美容行為未達(dá)到預(yù)期效果，雙方為此發(fā)生糾紛，經(jīng)協(xié)商處理未果，蔡某遂訴至弋陽縣法院，要求黃某賠償相關(guān)損失。
案件審理過程中，蔡某的損傷程度經(jīng)司法鑒定為輕微傷甲級，其損害后果與激光手術(shù)有因果關(guān)系，后續(xù)治療費(fèi)約人民幣10000元。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告蔡某到被告黃某美容店進(jìn)行祛斑美容，雙方形成了美容服務(wù)合同關(guān)系。被告黃某在未取得合法的美容資質(zhì)情況下為原告進(jìn)行美容，其行為存在違法性，主觀上存在過錯(cuò)，且為原告施行的激光手術(shù)與原告的損害結(jié)果有因果關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。原告對被告美容院的資質(zhì)應(yīng)當(dāng)審查和了解，并且在美容發(fā)生糾紛后，應(yīng)當(dāng)?shù)秸?guī)的美容機(jī)構(gòu)進(jìn)行補(bǔ)救治療，其主觀上存在過錯(cuò)。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，原告的過錯(cuò)可以減輕被告的賠償責(zé)任。綜合本案的實(shí)際情況及雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，法院酌定被告對原告損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。據(jù)此，法院一審判令被告黃某賠償原告蔡某各項(xiàng)損失計(jì)人民幣11390.89元。
宣判后，蔡某不服，向上饒市中級法院提出上訴。
二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，蔡某到黃某美容店進(jìn)行祛斑美容，雙方形成了美容服務(wù)合同關(guān)系。蔡某在美容過程中臉部皮膚受到傷害，經(jīng)鑒定與黃某美容店的美容過程有因果關(guān)系，黃某有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。蔡某在接受美容過程中，沒有認(rèn)真審查黃某的美容資質(zhì)，在臉部皮膚受到傷害后，沒有到醫(yī)療技術(shù)較好地正規(guī)醫(yī)院接受治療，使面部傷害未能得到及時(shí)徹底的治療，蔡某自己也有過錯(cuò)，應(yīng)減輕黃某的賠償責(zé)任。據(jù)此，法院遂依法作出了駁回上訴，維持原判的終審判決。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號