|
|
|
灼傷顧客皮膚 美容院成“毀容院”
|
|
| 2012-05-21 來(lái)源：外網(wǎng)綜合 【收藏本文】 |
|
|
美容項(xiàng)目燙傷顧客，美容院變身“毀容院”。近日，痛苦不堪的顧客王某因?yàn)橘r償問(wèn)題將美容院訴至北京市密云縣人民法院?！?
原告王某訴稱(chēng)，2010年5月12日王某在小區(qū)附近的某美容養(yǎng)生館里，預(yù)交了1960元辦理了熏蒸、推背項(xiàng)目。2011年 4月4日上午9點(diǎn)，王某到被告處做美容和熏蒸項(xiàng)目。美容師劉某將電飯煲加水后通電，放置在美容床下為王某做熏蒸，與以往不同的是，這次美容師在王某的美容床上鋪置了一層薄薄的毛巾被以聚集熱氣。在兩個(gè)小時(shí)的熏蒸過(guò)程里，王某一直感覺(jué)到背部有隱隱的灼痛感?；丶液?，王某發(fā)現(xiàn)被熏蒸的部位有三塊兒皮膚潮紅、腫脹并出現(xiàn)了的水泡。后經(jīng)密云縣醫(yī)院診斷為軀干二度燒傷。王某認(rèn)為，由于該養(yǎng)生館手法不當(dāng)，造成自己腰部燙傷，故起訴至法院要求養(yǎng)身館賠償自己醫(yī)藥費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)2000元。
被告某養(yǎng)生館經(jīng)營(yíng)者劉某辯稱(chēng)，原告王某所訴與事實(shí)不符。王某在做完熏蒸數(shù)日后才說(shuō)被燙傷，由此可見(jiàn)，熏蒸與燙傷沒(méi)有直接的因果關(guān)系；同時(shí)，劉某還咨詢(xún)了專(zhuān)業(yè)人士，稱(chēng)熏蒸后出現(xiàn)水泡系正常身體排毒反應(yīng)，且王某在患處粘著紗布，這與正常燙傷后處理的醫(yī)學(xué)常識(shí)不符，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
目前，本案在進(jìn)一步的審理中。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)