|
近日，廣東省高級人民法院發(fā)布第八批粵港澳大灣區(qū)跨境糾紛典型案例，這批案例涉及域外法查明、內(nèi)地法院依據(jù)新安排認可和執(zhí)行香港法院民商事判決、香港公司選擇內(nèi)地法院管轄并適用內(nèi)地法律解決糾紛、“澳車北上”保險責(zé)任承擔(dān)、網(wǎng)絡(luò)域名權(quán)屬等熱點與前沿問題，體現(xiàn)了廣東法院充分發(fā)揮審判職能，全面加強三地訴訟規(guī)則銜接，全力打造跨境糾紛化解優(yōu)選地，為粵港澳大灣區(qū)高質(zhì)量發(fā)展提供有力司法保障的生動實踐。 這十個典型案例包括交通事故責(zé)任糾紛、房屋買賣合同糾紛、擔(dān)保合同糾紛、著作權(quán)糾紛等多種類型。其中，中山法院審理的黃某訴陳某等涉港合伙糾紛案——合伙人的技術(shù)性勞務(wù)費用屬于合伙企業(yè)對外債務(wù)一案入選，在黃某訴陳某等涉港合伙糾紛案中，內(nèi)地法院依法認定香港合伙人的技術(shù)性勞務(wù)費用屬于合伙企業(yè)債務(wù)，保護港澳投資者在內(nèi)地的投資權(quán)益，營造粵港澳大灣區(qū)法治化營商環(huán)境。 據(jù)了解，廣東法院去年共審結(jié)一審涉港澳民商事案件1.35萬件，約占全國的三分之二。自2019年12月至今，已陸續(xù)發(fā)布粵港澳大灣區(qū)跨境糾紛典型案例8批120個，發(fā)揮案例在統(tǒng)一裁判尺度、提供規(guī)則指引、加強法治宣傳等方面的重要作用，以司法之力護航大灣區(qū)行穩(wěn)致遠。 
黃某訴陳某等涉港合伙糾紛案——合伙人的技術(shù)性勞務(wù)費用屬于合伙企業(yè)對外債務(wù) 
基本案情 香港居民黃某與內(nèi)地居民陳某等四人簽訂合伙協(xié)議書，約定陳某等四人以現(xiàn)金出資，黃某以廚藝技術(shù)出資，注冊成立星某公司經(jīng)營餐飲業(yè)務(wù)，黃某持有20%股權(quán)?？紤]到黃某在餐飲業(yè)的管理經(jīng)驗以及知名度，合伙協(xié)議約定黃某還需以其知名度供企業(yè)進行一年的宣傳推廣，為餐飲業(yè)務(wù)建立基本框架，合伙企業(yè)每年向黃某支付管理、宣傳費用。合伙協(xié)議簽訂后，黃某攜雇員進行前期準(zhǔn)備工作，并同意陳某等四人使用其肖像和香港工作照進行前期宣傳。陳某等四人認可黃某的合伙事務(wù)完成情況并承諾支付款項，但最終未支付。黃某起訴主張陳某等四人支付合伙事務(wù)管理、宣傳費用。 裁判結(jié)果 中山市第二人民法院一審認為，本案當(dāng)事人未約定合同適用的法律，合伙協(xié)議的履行地在內(nèi)地，內(nèi)地法律是與本案糾紛具有最密切聯(lián)系地的法律，故參照《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十一條規(guī)定，本案應(yīng)適用內(nèi)地法律作為準(zhǔn)據(jù)法。一審法院認為，案涉管理、宣傳費用應(yīng)扣減黃某按照股權(quán)比例應(yīng)自行承擔(dān)的部分，判令陳某等四人向黃某支付剩余費用及利息損失。雙方當(dāng)事人均提起上訴。中山市中級人民法院二審認為，各方當(dāng)事人雖以星某公司作為經(jīng)營載體，但實質(zhì)為個人合伙關(guān)系。星某公司未經(jīng)清算即辦理了注銷登記，而黃某所主張的勞務(wù)費用屬于星某公司的對外債務(wù)，黃某作為合伙人應(yīng)對星某公司未經(jīng)清算的債務(wù)按股權(quán)比例承擔(dān)責(zé)任。二審判決駁回上訴，維持原判。 典型意義 內(nèi)地法院依法認定香港合伙人向合伙體獨立投入的技術(shù)勞務(wù)費用屬于合伙企業(yè)債務(wù)，保護港澳投資者在內(nèi)地的投資權(quán)益，營造粵港澳大灣區(qū)法治化營商環(huán)境。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號