|
11月20日，中山市中級人民法院發(fā)布了《中山法院涉澳糾紛化解司法審查報告（2019—2024）》（下稱《報告》），詳細介紹了中山近年來化解涉澳糾紛工作的基本情況、創(chuàng)新舉措與成效等，同時公布了部分典型案例。 
▲《中山法院涉澳糾紛化解司法審查報告》 《報告》披露，五年來，中山法院共審結(jié)10075件涉外（含涉外涉港澳臺民商事、行政、刑事）案件，其中涉澳案件3160件，占比達到31.3%。中山法院通過不斷完善涉澳民商事糾紛調(diào)解、仲裁、訴訟有機銜接的多元解紛機制，2022年涉澳案件數(shù)量開始連續(xù)大幅下降。2024年1至10月，中山涉澳民商事案件數(shù)量減少到291件。 高效化解涉澳糾紛，中山法院做對了什么？這份《報告》作了詳細解讀。 涉澳民商事案件減少，司法協(xié)助質(zhì)效提升 《報告》顯示，中山法院的涉澳民商事糾紛數(shù)量明顯下降。2020年涉澳民商事案件數(shù)量首次下降，2021年達到峰值638件后開始連續(xù)下降，2024年1月至10月涉澳民商事案件數(shù)量僅為291件。 
▲五年來中山法院涉澳民商事案件收案數(shù)量、涉案標的 總體來看，2019年至2024年10月，中山法院共審結(jié)10075件涉外案件，其中，審結(jié)涉澳糾紛3160件，辦結(jié)涉澳執(zhí)行案件1096件。由于切實落實最高人民法院與澳門特別行政區(qū)政府簽署的各項安排，中山法院的司法協(xié)助質(zhì)效顯著提升。據(jù)統(tǒng)計，五年來，中山中院認可與執(zhí)行澳門民商事判決平均審理周期從490天縮短為33天。中山法院委托澳門法院送達案件平均周期從535天縮短為126天；委托澳門法院調(diào)查取證平均周期從257天縮短為57天；受澳門法院委托送達案件平均周期從156天縮短為18天；受澳門法院委托調(diào)查取證平均周期為31天。 
▲中山法院認可與執(zhí)行澳門民商事判決平均審理周期、涉澳司法協(xié)助案件平均辦理周期（單位：天） 促進“法僑共建”，首創(chuàng)“坦澳相融”
機制 《報告》介紹，中山法院近年來推出多項涉澳糾紛化解創(chuàng)新舉措，成效顯著。 中山中院與中山市歸國華僑聯(lián)合會共同印發(fā)《關(guān)于建立中山市涉僑糾紛多元化解工作機制的意見》，打造“法僑共建”品牌。通過市僑聯(lián)推薦等方式聘請港澳調(diào)解員參與案件的調(diào)解，并通過完善送達地址確認制度，切實解決跨境訴訟送達難題，案件平均審理周期從2019年的186天縮短至2024年的75天。 
▲中山法院涉澳民商事案件平均審理周期（單位：天） 其中，中山第一法院坦洲法庭與澳門中山坦洲同鄉(xiāng)聯(lián)誼會簽訂《關(guān)于合作開展跨境司法服務推動涉澳糾紛多元化解的協(xié)議》，首創(chuàng)“坦澳相融”涉澳糾紛多元化解機制。近期，相關(guān)主體在訴前利用“坦澳相融”機制，多方聯(lián)動成功化解一起紛爭五年的涉澳建設工程施工合同糾紛，協(xié)助業(yè)主順利取得不動產(chǎn)權(quán)證書?！秷蟾妗愤€顯示，中山法院積極推動與港澳司法法律界建立常態(tài)化的司法交流機制，全面深化與港澳司法領域交流合作。比如依托“香山文化”紐帶，創(chuàng)建“香山法雨”粵港澳司法文化交流融合項目，與港澳事務局合力打造國內(nèi)首個“港澳青少年內(nèi)地法治體驗點”，共接待港澳地區(qū)居民及學生訪問交流團近20場1000余人。“香山法雨”文化品牌得到社會各界充分肯定，獲評全國法院文化建設特色項目。同時，中山法院不斷強化涉外審判工作精品意識，多個涉澳案例入選廣東省高級人民法院攜手中國法學會案例法學研究會發(fā)布的粵港澳大灣區(qū)跨境糾紛典型案例。 多方聯(lián)動，構(gòu)建涉澳糾紛化解新格局 《報告》指出，五年來，中山法院通過調(diào)解方式結(jié)案的涉澳民商事糾紛共計299件，在同期已審結(jié)3068件涉澳民商事糾紛中占比不足10%。 為切實發(fā)揮調(diào)解平臺作用，中山法院進一步優(yōu)化與廣州仲裁委員會中山分會共建商事仲裁與司法銜接機制，與中山市司法局聯(lián)合開展行政爭議多元解紛調(diào)解工作機制銜接，與中山市勞動爭議仲裁委共同推進勞動爭議案件仲裁與審判機制銜接，推動常態(tài)化溝通聯(lián)絡、數(shù)據(jù)共享、聯(lián)動化解機制。此外，中山法院加快推進灣區(qū)司法規(guī)則銜接，不斷完善法律查明適用機制，拓展深化區(qū)際司法協(xié)助思路，持續(xù)提升涉澳司法公信水平，鍛造更高水平涉澳審判隊伍，全方位構(gòu)建涉澳糾紛化解新格局。2024年是《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》發(fā)布實施5周年，澳門回歸祖國25周年。中山法院將錨定粵港澳大灣區(qū)高質(zhì)量發(fā)展目標，繼續(xù)為加快構(gòu)建新發(fā)展格局、實現(xiàn)更高水平對外開放、推進粵港澳大灣區(qū)深度融合發(fā)展提供高質(zhì)量司法服務。 【典型案例】 第二批粵港澳大灣區(qū)跨境糾紛典型案例 中山咀香園公司與澳門咀香園公司等 侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛案 ——內(nèi)地與澳門企業(yè)商業(yè)標識權(quán)利保護邊界 基本案情 中山咀香園公司注冊了“ ”等14個商標。中山咀香園公司發(fā)現(xiàn)澳門咀香園公司、澳門居民黃某昌委托內(nèi)地某電視臺新聞頻道播出的節(jié)目畫面中出現(xiàn)了“ ”“ ”等標識，主持人在該節(jié)目中多次口播“澳門咀香園”等內(nèi)容。中山咀香園公司以上述行為侵害其商標權(quán)并構(gòu)成不正當競爭為由提起訴訟，請求法院判令澳門咀香園公司、黃某昌、某電視臺停止侵權(quán)，并連帶向其賠償經(jīng)濟損失人民幣50萬元及合理費用。 裁判結(jié)果 中山市第一人民法院一審認為，中山咀香園公司注冊的14個商標經(jīng)其多年宣傳使用，已具有較高的知名度，澳門咀香園公司、黃某昌的行為構(gòu)成商標侵權(quán)，某電視臺在其電視節(jié)目中播放被訴侵權(quán)廣告的行為構(gòu)成幫助侵權(quán)，但“咀香”“咀香園”品牌知名度和聲譽的產(chǎn)生有著長期的歷史原因，中山咀香園公司與澳門咀香園公司均對該品牌聲譽的形成作出過一定貢獻，且澳門咀香園公司在廣告中使用“澳門咀香園餅家”屬規(guī)范使用企業(yè)名稱，并不會引起相關(guān)消費者產(chǎn)生混淆或者誤認，故認定澳門咀香園公司的行為不構(gòu)成不正當競爭，判決澳門咀香園公司、黃某昌、某電視臺連帶向中山咀香園公司賠償經(jīng)濟損失人民幣10萬元及合理費用。中山市中級人民法院二審認為，某電視臺按規(guī)定審查了澳門咀香園公司的主體、字號、商標等資料及使用情況，應認定已履行合理審查義務，某電視臺及時下架侵權(quán)節(jié)目，故改判某電視臺在本案中不構(gòu)成幫助侵權(quán)。 典型意義 人民法院依照內(nèi)地法律，認定澳門企業(yè)構(gòu)成商標侵權(quán)的同時，兼顧品牌及商譽形成的歷史過程及現(xiàn)狀，根據(jù)維護公平競爭和誠實信用原則，認定澳門企業(yè)的行為不構(gòu)成不正當競爭，較好地平衡了公平競爭和自由競爭的關(guān)系，既恰當?shù)乇Ｗo了商業(yè)標識權(quán)利人的合法權(quán)益，也給自由競爭留下足夠的空間，保護和促進了“百年品牌”的有序發(fā)展。
第四批粵港澳大灣區(qū)跨境糾紛典型案例 第二批貫徹實施民法典典型案例 徐某道與梁某威居住權(quán)糾紛案 ——適用民法典新規(guī)定保護當事人的居住權(quán) 基本案情 臺灣居民徐某道與澳門居民梁某威系繼母子關(guān)系。梁某威的父親于2007年購入中山市一處商品房。2011年，梁某威父親與徐某道在香港登記結(jié)婚。2014年，梁某威父親去世。同年，徐某道與梁某威簽訂協(xié)議約定：在未取得徐某道同意的情況下，梁某威不得出售涉案房屋，徐某道可在該房屋內(nèi)居住至百年歸老。后徐某道一直居住在該房屋內(nèi)。2019年，該房屋變更登記至梁某威名下，但梁某威不配合辦理居住權(quán)登記。2021年2月，徐某道以居住權(quán)沒有保障為由提起訴訟，請求判決確認徐某道享有該房屋的居住權(quán)。 裁判結(jié)果 中山市第一人民法院認為，徐某道與梁某威系繼母子關(guān)系，日常交往較少。在梁某威父親離世后，雙方雖然就該房屋的居住權(quán)簽訂了協(xié)議，但雙方在實際履行過程中多次產(chǎn)生爭執(zhí)。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第十四章關(guān)于居住權(quán)的規(guī)定，為了滿足當事人穩(wěn)定生活居住的需求，法院進行了大量的調(diào)解工作，雙方最終達成調(diào)解協(xié)議。梁某威同意繼續(xù)履行居住權(quán)協(xié)議，雙方對日后梁某威察看房屋的時間、方式等具體問題進行細化，梁某威同意協(xié)助徐某道到登記機關(guān)辦理居住權(quán)登記。 典型意義 人民法院充分發(fā)揮《中華人民共和國民法典》居住權(quán)制度的功能，促成澳門居民與其親屬就內(nèi)地房屋居住權(quán)達成調(diào)解，并辦理居住權(quán)登記，確保當事人“住有所居”。
第六批粵港澳大灣區(qū)跨境糾紛典型案例 周某與何某英、周某彬物權(quán)糾紛案 ——適用澳門法律認定澳門居民監(jiān)護權(quán)的行使 基本案情 未成年人周某為澳門居民，經(jīng)常居所地為澳門。2016年7月，同為澳門居民的周某母親曾某芳以周某法定代理人身份向人民法院提起訴訟，請求判令內(nèi)地居民何某英返還位于中山市某小區(qū)的一處房產(chǎn)，并配合辦理過戶手續(xù)。法院征詢了周某父親對曾某芳以法定代理人身份提起訴訟的意見，周某父親明確表示不同意。根據(jù)澳門法律，周某屬于無民事行為能力的未成年人，在父母婚姻關(guān)系存續(xù)期間提起訴訟應征得父母的一致同意。人民法院據(jù)此裁定駁回起訴。之后，曾某芳與丈夫離婚，再次以周某法定代理人身份向人民法院提起訴訟，請求判令何某英將上述房產(chǎn)返還給周某。 裁判結(jié)果 中山市第一人民法院一審裁定駁回起訴，周某不服提起上訴。中山市中級人民法院二審認為，周某的經(jīng)常居所地為澳門，應適用澳門法律審查其民事行為能力及監(jiān)護權(quán)的行使。曾某芳與周某父親離婚后，周某由曾某芳撫養(yǎng)。根據(jù)澳門法律規(guī)定，曾某芳有權(quán)以周某法定代理人的身份提起訴訟。遂撤銷一審裁定，指令一審法院審理本案。 典型意義 人民法院準確適用澳門法律認定澳門居民監(jiān)護權(quán)的行使，保障澳門當事人在內(nèi)地法院行使訴訟權(quán)利。
第六批粵港澳大灣區(qū)跨境糾紛典型案例 梁某芳申請認可和執(zhí)行澳門法院判決案 ——內(nèi)地法院根據(jù)《安排》認可與執(zhí)行澳門法院刑事判決中的民事賠償部分 基本案情 澳門居民梁某芳在澳門設立一家美學植齒醫(yī)療中心，內(nèi)地居民歐某云在該中心擔任診所助理期間，將該中心向客人收取的診金據(jù)為己有。2021年12月，澳門初級法院刑事法庭判決歐某云須向梁某芳賠償澳門幣40余萬元及延遲利息，并出具證明，證明上述判決已轉(zhuǎn)為確定判決。梁某芳遂向內(nèi)地法院申請對上述判決中民事賠償?shù)膬?nèi)容予以認可和執(zhí)行。 裁判結(jié)果 中山市中級人民法院認為，澳門初級法院刑事法庭刑事案件中有關(guān)民事賠償?shù)呐袥Q，符合《最高人民法院關(guān)于內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)相互認可和執(zhí)行民商事判決的安排》規(guī)定的認可條件，應當予以認可，故裁定認可和執(zhí)行澳門初級法院刑事判決中有關(guān)民事賠償?shù)呐袥Q。 典型意義 內(nèi)地法院根據(jù)司法協(xié)助安排確定的民商事案件判決的范圍，認可與執(zhí)行澳門法院刑事判決中民事賠償部分，促進兩地判決的流通，有效保障了當事人的合法權(quán)益。
掃碼查看 《涉澳糾紛化解司法審查報告》全文 ↓↓↓ 
|
當前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號