|
宋濤是通達公司的員工，因其公司不承認與自己存在勞動關(guān)系，導(dǎo)致其相應(yīng)的合法權(quán)益無法實現(xiàn)而申請勞動仲裁，后起訴至法院。北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理，判決確認通達公司與宋濤之間存在勞動關(guān)系。 宋濤訴稱，其于2017年8月入職通達公司，擔(dān)任該公司經(jīng)營火鍋店的配菜員，月工資標準為保底薪資3500元加提成，通達公司通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向宋濤發(fā)放工資。2017年8月至2018年11月期間，公司未為宋濤繳納社會保險。2018年11月，雙方解除勞動關(guān)系，故依法要求確認雙方在相應(yīng)期間存在勞動關(guān)系。 通達公司辯稱，公司與宋濤簽訂過勞務(wù)合同，雙方之間存在的是勞務(wù)關(guān)系，向宋濤支付的款項亦為勞務(wù)費。因此，雙方不存在勞動關(guān)系，請求駁回宋濤的全部訴訟請求。 法院經(jīng)審理后認為，宋濤在2017年8月17日至2018年11月23日期間，擔(dān)任通達公司的配菜員，雙方均符合建立勞動關(guān)系的主體資格，通達公司按月以“工資”的名義支付宋濤勞動報酬，并對其進行考勤管理，宋濤受通達公司規(guī)章制度的約束，實質(zhì)上雙方存在管理與被管理關(guān)系，且宋濤提供的勞動系通達公司的業(yè)務(wù)組成部分，雙方均具備建立勞動關(guān)系的主體資格，因此，確認雙方在上述期間內(nèi)存在勞動關(guān)系。法院最終作出上述判決。 宣判后，通達公司提起上訴，二審法院維持原判。該判決現(xiàn)已生效。 法官說法： 勞動關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的核心區(qū)別，在于法律性質(zhì)和權(quán)利義務(wù)的不同：勞動關(guān)系受勞動法律法規(guī)的調(diào)整，用人單位與勞動者雙方主體地位不對等，用人單位應(yīng)當(dāng)履行為勞動者繳納社保、支付工資并承擔(dān)工傷等責(zé)任，勞動者享有帶薪休假、經(jīng)濟補償?shù)确ǘ?quán)益；而勞務(wù)關(guān)系屬于民事合同關(guān)系，系平等主體之間建立的法律關(guān)系，雙方平等協(xié)商，提供勞務(wù)者自主性強但無社保、最低工資等保障，風(fēng)險自擔(dān)。 對勞動者而言，在確立與用人單位之間是否存在勞動關(guān)系。勞動者與用人單位之間是否構(gòu)成勞動關(guān)系有三方面的判斷依據(jù)：一是勞動者與用人單位均具有符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；二是勞動者接受用人單位的管理，遵守用人單位的規(guī)章制度，用人單位向勞動者支付勞動報酬；三是勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。 實踐中，部分用人單位以“勞務(wù)合同”名義惡意規(guī)避勞動關(guān)系，并拒不給勞動者繳納社會保險及住房公積金。勞動者應(yīng)當(dāng)增強維權(quán)意識，在入職時應(yīng)注意保障自身的勞動合同權(quán)益，提高證據(jù)留存意識，確保自身權(quán)益不受侵害。同時，企業(yè)也需要依法簽訂勞動合同，繳納社保，避免用工風(fēng)險。雙方以誠信為本，才能減少糾紛，構(gòu)建互信、穩(wěn)定、和諧的勞動關(guān)系。 ?。ㄒ陨嫌萌藛挝患皠趧诱咝彰鶠榛?/p>
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號